3-22-1516/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2023, Tartu

Haldusasja number

3-22-1516

Haldusasi

Y kaebus Võru valla vastu seoses Klima 61 talu maa

tagastamisega

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2022. a

määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Y

Vastustaja Võru vald

RESOLUTSIOON

Jätta Y määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2022. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y esitas 14. juulil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ei ole rahul sellega, et Võru

vald sundvõõrandas või konfiskeeris Klima 61 (Klima-Andre nr 61) kaebaja osa. Kaebaja

märkis, et Klima 61 talu üldpind oli 27,63 ha. Kuni 1940. aastani toimus vaidlus talu pärijate

vahel ning talu oleks pidanud tervikuna üle minema kaebaja isale. Isa pärijaks oli ainult tema

abikaasa, kuid oleks pidanud pärima ka lapsed, s.h kaebaja. Kaebaja ei nõustu, et osa Klima 61

talu maast erastati ENSV taluseaduse alusel. Hoonete juurde kuuluva teenindusmaa pindala peab

olema 2 ha ja nimi Klima Andre nr 61. Mitmed andmed Võru Vallavalitsuse 6. veebruari 2018.

a korralduses nr 101, millega endise Klima 61 talu maast kokku 14,35 ha tagastati X, on

ebaõiged. Kaebajal oli sügav puue 2013. aasta lõpp kuni 2018. aasta lõpp, kuid vald ei andnud

kaebajale ööpäevaringselt abistajat. Kui vald ei saanud kaebajat kätte, siis oleks pidanud

ühendust võtma tema lastega.

2. Tartu

Halduskohus

tagastas

14. oktoobri

2022.

a

määrusega

Y

kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.

Halduskohus sai kaebusest aru nii, et kaebaja esitas Klima 61 talu maa tagastamata jätmise

õigusvastasuse tuvastamise nõude. Halduskohus märkis, et kohtule ei ole äratuntav ükski viis,

kuidas Klima 61 talu maa kaebajale tagastamata jätmise küsimuse uurimine kohtus saaks

kaebajale tuua mingit reaalset kasu. Kaebajale ei ole maad enam võimalik tagastada, kuna see

menetlus lõppes Orava Vallavalitsuse 14. juuni 2017. a korraldusega nr 74. Kaebaja ei saa selle

korralduse tühistamise nõuet uuesti kohtule esitada, kuna ta on seda kord juba teinud ja menetlus

lõpetati (HKMS § 43 lg 1 p 2). Sel juhul ei ole kaebaja õigustele mingit mõju sellel, kas

6. veebruari 2018. a korraldus maa tagastamise kohta X on kehtiv ja/või õiguspärane.

Kaebaja ei saa uuesti vaidlustada ka korraldust, millega määrati kaebaja hoonete juurde kuuluva

maa suurus ja nimetus, kuna ta on seda kord juba teinud ja menetlus lõpetati.

Kinnistusraamatusse on kantud kinnisasi asukohaga Võru maakond, Võru vald, Kliima küla,

Kliima-Andre, registriosa number 21348150, pindala 18 781 m2, sihtotstarve elamumaa,

kinnisasja omanik on Eesti Vabariik ning kinnisasi on koormatud hoonestusõigusega tähtajaga

50 aastat kaebaja kasuks. Seega on kinnisasja nimetamisel kaebaja soovi arvesse võetud.

Viitega HKMS § 121 lg 1 p-le 3 leidis halduskohus, et kaebaja ei ole varem esitanud

halduskohtule tuvastamisnõuet, kuid kohtuasjas nr 3-21-748 lahendas halduskohus otsusega

küsimuse, kas kaebajale maa tagastamata jätmine oli õigusvastane. Kaebaja tugines selles

vaidluses samadele asjaoludele, mis esitas käesolevas asjas. Nimetatud haldusasjas käsitles

halduskohus ka kaebaja väidet, et tema tervis oli vahepeal halb ja ta ei saanud

menetlustoiminguid teha. Kui kaebaja soovib maa tagastamata jätmise õiguspärasuse küsimuse

üle edasi vaielda, on tal võimalik esitada kohtuasjas nr 3-21-748 apellatsioonkaebus. Veel ühe

kohtuasja algatamine samas küsimuses ei ole vajalik ega põhjendatud.

3. Y esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 14. oktoobri 2022. a

määruse tühistamiseks. Määruskaebuse väited ühtivad üldjoontes halduskohtule esitatud

kaebuses esitatud väidete ja kaebaja seisukohtadega talu maa pärimise kohta. Kaebaja toob

jätkuvalt välja selle, et temal on õigus tagasi saada 27,63 ha maad ja talu nimi on vale ning

sellega seotud dokumendid on vaja viia õigete andmetega kooskõlla. Kohtud käsivad

allkirjastada dokumente, milles on valed andmed, 27,63 ha asemel 17,8 ha ja talu nimi on Lutu.

ÕVVTK otsuses on kirjas 27,63 ha ja kahes notari volituses on ka 27,63 ha. Kaebajal on

kaebeõigus, kuna talle ei anta tagasi 27,63 ha maad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

5. Kaebaja esitas halduskohtule Klima 61 talu maa tagastamata jätmise õigusvastasuse

tuvastamise nõude. Halduskohus tagastas kaebuse eelkõige kaebeõiguse puudumise alusel.

Määruskaebus sisaldab samu väited, mis kaebaja on eelneva menetluse kestel halduskohtule

esitanud.

6. HKMS § 45 lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse

kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. HKMS § 44 lg-st 1 järeldub, et tuvastamiskaebuse võib

halduskohtule esitada juhul kui see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Vaidluse asjaolusid

arvestades

leiab

ringkonnakohus,

et

kaebaja

tõhusamaks

õiguskaitsevahendiks

on

hüvitamiskaebus ja selle on kaebaja kohtuasja nr 3-21-748 raames halduskohtule ka esitanud.

Halduskohus märkis õigesti, et kui kaebaja soovib maa tagastamata jätmise õiguspärasuse

küsimuse üle edasi vaielda, siis on tal võimalus esitada kohtuasjas nr 3-21-748

apellatsioonkaebus ning uue kohtuasja algatamine samas küsimuses ei ole vajalik ega

põhjendatud.

Kaebaja

esitas

haldusasjas

nr

3-21-748

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule, kus on kohtuasja menetlus pooleli ja lõplikku lahendit ei ole veel tehtud.

Seega puudub kaebajal kaebeõigus selleks, et esitada halduskohtule täiendavalt õigusvastasuse

tuvastamise kaebus, millega teha kindlaks Klima 61 talu maa kaebajale tagastamata jätmise

õigusvastasus.

7. Määruskaebus ei sisalda uusi asjaolusid ega väited, millega kohus poleks varasemas

menetluses arvestanud. Eeltoodud asjaoludel puudub alus Tartu Halduskohtu 14. oktoobri

2022. a määruse tühistamiseks ja Y määruskaebuse rahuldamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)