Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-757/2 AI generated

3-23-757/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-757/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O. Kase poolt Vabariigi Valimiskomisjoni esimehena allkirjastatud 17.03.2023 otsus nr 73, millega jäeti X kaebus läbi vaatamata. Kaebaja ei nõustu otsuses antud hinnanguga, et kaebus oli esitatud tähtaja rikkumisega. Riigikohtu vaidlustatud määrus, millega jäeti tema kaebus eelnimetatud otsusele läbi vaatamata, on tehtud kirjalikus menetluses, mis rikub kaebaja inimõigust olla oma kohtuasja läbivaatamise juures. Määrus on ka omakäeliselt allkirjastamata, seetõttu kehtetu ja õigustühine. Lisaks sellele on ka Riigikohus eksinud kaebuse tähtaegsuses, alustades tähtaja lugemist 19. märtsist, mis oli pühapäev ehk kristlastele puhkepäev, mistõttu tähtaja algust sellest lugeda ei saanud. Tähtaeg hakkas kulgema esmaspäeval ehk 20. märtsil. Samuti on kaebaja seisukohal, et Võru linnapeana tegutsev Anti Allas ei kõlba Riigikogu liikmeks. Kaebaja soovib kõigi oma kaebuses tõstatatud küsimuste läbivaatamist kohtuistungil kaebaja osavõtul. KOHTU PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

3-23-757/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna selle menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Keywords

AI generated
parliamentary oversight supervisory complaint ESC opinion constitutional grievances right to be heard restricted right of inspection
AI generated
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-09-1564/16
20. juulil 2009 esitas E.K Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles esitatud taotlusi ta 02. septembril 2009 esitatud kaebuse täienduses korrigeeris, taotledes Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Keskkomisjoni (edaspidi ÕVVTK Keskkomisjon) 16. novembri 1994 otsuse nr 781 tühistamist ning ÕVVTK Keskkomisjonile ettekirjutuse tegemist Eduard Kreegi poolt esitatud õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise avalduse esitamise tähtaja ennistamise taotluse uueks läbivaatamiseks. Vaidlusaluse 16. novembri 1994 otsusega oli ÕVVTK Keskkomisjon keeldunud avalduse esitamise tähtaja ennistamisest.
3-07-641/5
28.03.2007 saabus Tallinna Halduskohtule H.
4-07-994\1
26.01.2007.a. otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Igor Zamiralov’it liiklusseaduse § 7419 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10200 krooni ja liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis Igor Zamiralov 05.01.2007.a. kell 16:40 Harju maakonnas Anija vallas Kose maantee 6. kilomeetril mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas I. Zamiralov 05.03.2007.a kohtule kaebuse.
3-14-50759/13
Lugeda I.R. tühistamiskaebus kohtule esitatuks kaebetähtaja rikkumisega. Jätta taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning lõpetada haldusasja nr 3-14-50759 menetlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-757 Haldusasi

X kaebus Riigikogu valimiste elektroonilise hääletamise tulemuste kehtetuks tunnistamiseks; Riigikohtu 30.03.2023 määruse asjas nr 5-23-23 õigustühiseks tunnistamiseks; Anti Allase Riigikogu liikme kohale kõlbmatuks tunnistamiseks Menetlusosalised Kaebaja: X

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD

1. X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O. Kase poolt Vabariigi Valimiskomisjoni esimehena allkirjastatud 17.03.2023 otsus nr 73, millega jäeti X kaebus läbi vaatamata. Kaebaja ei nõustu otsuses antud hinnanguga, et kaebus oli esitatud tähtaja rikkumisega. Riigikohtu vaidlustatud määrus, millega jäeti tema kaebus eelnimetatud otsusele läbi vaatamata, on tehtud kirjalikus menetluses, mis rikub kaebaja inimõigust olla oma kohtuasja läbivaatamise juures. Määrus on ka omakäeliselt allkirjastamata, seetõttu kehtetu ja õigustühine. Lisaks sellele on ka Riigikohus eksinud kaebuse tähtaegsuses, alustades tähtaja lugemist 19. märtsist, mis oli pühapäev ehk kristlastele puhkepäev, mistõttu tähtaja algust sellest lugeda ei saanud. Tähtaeg hakkas kulgema esmaspäeval ehk 20. märtsil. Samuti on kaebaja seisukohal, et Võru linnapeana tegutsev Anti Allas ei kõlba Riigikogu liikmeks. Kaebaja soovib kõigi oma kaebuses tõstatatud küsimuste läbivaatamist kohtuistungil kaebaja osavõtul. KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna selle menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Riigikohtu jõustunud lahendeid ei saa halduskohtus vaidlustada. See tähendab, et ka Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi poolt 30.03.2023 asjas nr 5-23-23 tehtud määruse peale esitatud kaebus ei kuulu läbivaatamise halduskohtus. Niisamuti ei saa halduskohus Riigikohtule esitatud valimiskaebust uuesti läbi vaadata, kuna selliste kaebuste menetlemiseks on erikord (põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus 6. peatükk). Kehtiv õigus ei anna halduskohtule ka pädevust hinnata valimistel kandideerinud isiku sobivust Riigikogu liikmeks.

(allkirjastatud digitaalselt)