Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-4342/4 AI generated

2-23-4342/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-23-4342/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2023 Jõgeva Tsiviilasja number 2-23-4342 Tsiviilasi Rxxxx Kxxx hagi elatise maksmise lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rxxxx Kxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond; e-post: ). RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Rxxxx Kxxx hagi elatise maksmise lõpetamiseks Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-23-4342/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohus määras, et Kui hageja määratud tähtajaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle esitajale. Rxxxx Kxxx sai kohtu 30.03.2023. a määruse kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel kätte samal päeval, s.o 30.03.2023. a.

Keywords

AI generated
parental or family leave expulsion of family members family asylum for eritreans deportation despite health issues parental alienation syndrome delayed family reunification
AI generated
2-07-6690/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6690 Tsiviilasi VS hagi AT vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: VS Kostja: AT RESOLUTSIOON Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses VS hagi AT vastu elatise nõudes. esitas hageja kohtule avalduse, milles palub tagasi võtta esitatud hagi AT vastu elatise nõudes. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, kuna hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse, tuleb VS hagi AT vastu elatise nõudes jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
2-26-3744/2
T.T. seaduslik esindaja S.V. esitas 15.02.2026 kohtule avalduse elatise lõpetamiseks ja praegu samas majapidamises ning osaleb lapse ülalpidamises. Hageja soovib elatise
2-21-17715/23
P. esitas Viru Maakohtule hagi K. H. vastu elatise maksmise lõpetamiseks, elatise võlgnevusest vabastamiseks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 18.11.2016.a kohtuotsusega tuvastati, et K. H. põlvneb O. P.st. Sama kohtuotsusega mõisteti hagejalt välja elatis K. H. kasuks 100 eurot kuus alates kohtuotsuse tegemisest, so 18.11.2016.a kuni K. H. täisealiseks saamiseni, so xx.xx.2025.a. Viru Maakohtu 31.10.2019.a kohtuotsusega suurendati Viru Maakohtu 18.11.2016.a otsusega tsiviilasjas nr xxx hagejalt väljamõistetud elatist ja mõisteti välja elatis poja K. H. kasuks alates 24.07.2019.a igakuise elatusrahana 270 eurot kuni poja täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni. Kohtuotsused on kohtutäitur Risto Kütt täitmisel. Kohtutäitur Risto Kütt 01.11.2021. tõendi kohaselt on O. P.l elatise võlg seisuga 01.11.2021 5047,35 eurot. J. H. suri 27.07.2021.a ning alates 27.07.2021 elab K. H. hageja juures ja on hageja täielikul ülalpidamisel. Vaatamata sellele jätkab kohtutäitur Risto Kütt Viru Maakohtu 18.11.2016.a ja Viru Maakohtu 31.10.2019.a kohtuotsuste täitmist nii jooksva elatise kui ka elatise võlgnevuse osas, kandes elatist surnud J. H. arveldusarvele. J. H.l oli palju võlgnevusi, tema arveldusarve on arestitud. Peale Pensionifondist raha maksmist O. P.le pidas kohtutäitur sellest rahast kinni 1900 eurot ja kandis J. H. arveldusarvele. Seetõttu läksid rahalised vahendid mitte lapse ülalpidamiseks, vaid
2-10-4533/11
29.01.2010 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse H.
2-09-10728/3
Tallinna Linnakohtu 22.12.2003.a määrusega kinnitati poolte vahel sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt kohustus hageja tasuma elatist 2 000 krooni igakuiselt kostjale iga lapse ülalpidamiseks alates 01.12.2003.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-23-4342

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2023 Jõgeva Tsiviilasja number 2-23-4342 Tsiviilasi Rxxxx Kxxx hagi elatise maksmise lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rxxxx Kxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxx maakond; e-post: ). RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Rxxxx Kxxx hagi elatise maksmise lõpetamiseks Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu põhjendused RxxxxxKxxx esitas 20.03.2023. a kohtule avalduse elatise maksmise lõpetamiseks, kuna üks lastest elab asub elama isa juurde ning teine laps jääb elama emaga. Kohtute Infosüsteemi andmetel on kohus 21.07.2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7834 kinnitanud Kxxxx Kxxx ja Rxxxx Kxxxx vahel sõlmitud kompromissi, mille kohaselt kostja Rxxxx Kxxx kohustub maksma kummalegi hagejale (Kxxxx Kxxxxja Kxxxxx Kxxxx elatist 180 eurot kuus alates 01.07.2021. a ning seda kuni laste täisealiseks saamiseni. Lisaks kohustus Rxxxx Kxxx maksma lastele tagasiulatuvalt elatist perioodi 01.04 kuni 30.06.2021. a eest 1080 eurot ja seda alates 01.09.2021. a osade kaupa.

Kohus jättis 30.03.2023. a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tõi välja, et elatise maksmise lõpetamise nõue lahendatakse hagimenetluse sätete kohaselt, mistõttu tuleb Rxxxx Kxxxxx esitada nõuetekohane hagiavaldus, tuginedes seejuures hagimenetluse sätetele. Lisaks tuleb hagiavalduses märkida nii hageja, kostjate kui ka nende seadusliku esindaja isikukoodid, aadressid ja sidevahendite andmed (telefon ja e-post). RxxxxxKxxxxx tuleb välja tuua, milline lastest elab koos hagejaga ning mis ajast alates.

Kohus määras, et Kui hageja määratud tähtajaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle esitajale. Rxxxx Kxxx sai kohtu 30.03.2023. a määruse kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel kätte samal päeval, s.o 30.03.2023. a.

2(2) 03.04.2023. a esitas Rxxxs xxxxxkohtule menetlusdokumendi, mis on pealkirjastatud avaldusena. Menetlusosalistena on märgitud avaldaja Rxxxx Kxxx ning puudutatud isikutena Kxxxxx Kxxxx KxxxxxKxxxxja Kxxxx Kxxx. Avaldaja soovib elatise maksmise lõpetamist, kuna üks lastest, s.o Kxxxx Kxxx asub alates 01.06.2023. a elama isa juurde ning teine lapse jääb elama ema juurde. Kohus leiab, et Rxxxx Kxxxx avalduse (elatise maksmise lõpetamiseks) menetlusse võtmisest tuleb keelduda seetõttu, et kõrvaldamata on kohtu 30.03.2023. a määruses toodud puudused.

Rxxxx Kxxxxei ole esitanud nõuetekohast hagiavaldust, tuginedes seejuures hagimenetluse sätetele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Lisaks tugineb kohus avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel TsMS § 371 lg 2 p-le, mis sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Rxxxx Kxxx on välja toonud, et üks lastest asub alates 01.06.2023.a elama isa juurde ning teine jääb elama emaga.

Seega elavad lapsed käesolevalt jätkuvalt emaga. Sündmus, millele hageja tugineb oma avalduses nõude alusena (lapse võimalik isa juurde elama asumine), võib tulevikus saabuda, aga võib ka mitte saabuda. Selle sündmusega seonduvat saab kohus kohtumenetluses hinnata siis, kui sündmus on aset leidnud. Märgitud tähtpäevani on aega sisuliselt kaks kuud, mis aga on piisavalt kaugel ning teeb omakorda võimatuks otsustuste tegemise ja sellega seotud asjaolude käsitlemise tulevikus võib-olla realiseeruvate või mitterealiseeruvate sündmuste kohta.

Enne sündmuse saabumist ei ole kohtumenetluses võimalik avaldaja taotletavat eesmärki saavutada. Tulenevalt TsMS § 372 lg 6 sätestatust, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 sätestatu kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja enda kanda. Menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik