2-22-143457/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.04.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-143457

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi V. L.i vastu võla ja

viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

2026,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806)

Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova, e-post

jekaterina.morozova@plusplus.ee

Kostja: V. L. (ik xxxx, elukoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. L.ilt T AS-i ja V. L.i vahel 07.09.2021 sõlmitud liitumislepingust

nr. xxxx ja selle lisast tulenev võlgnevus T teenuste eest summas 315,80 eurot ja

viivised 69,38 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

3. Välja mõista V. L.ilt T AS-i ja V. L.i vahel 07.09.2021 sõlmitud liitumislepingust

nr. xxxx ja selle lisast tulenev võlgnevus seadmete järelmaksu eest summas 1298,88

eurot, intressid 77,9 eurot, viivised 102,92 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

4. Välja mõista V. L.ilt viivis põhinõudelt 315,80 eurolt 0,05% päevas alates

01.02.2023 kuni põhinõude tasumiseni Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

5. Välja mõista V. L.ilt viivis põhinõudelt 1298,88 eurolt 8% aastas alates 01.02.2023

kuni põhinõude tasumiseni Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks.

6. Jätta menetluskulud V. L.i kanda.

7. Välja mõista V. L.ilt menetluskulud 490 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on T AS ja V. L.i vahel 07.09.2021 sõlmitud T liitumisleping nr. xxxx ja selle

lisa. T AS loovutas nõude hagejale.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali

kaudu alates 21.02.2023, kuid hagiavaldust pole kostja portaalis avanud. Kohus toimetas kostjale

menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 09.03.2023.

Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise

korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

(23.03.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350

eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja

õigusabikulu 420 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot.

Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse

kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk

20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes

TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20

eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-18-129072 asunud

seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning

nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate

andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse

õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul

vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul

samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks

ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja

mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse

koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga.

Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh

dokumentide komplekteerimisele lugeda ühte (1) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu

100 eurot tund käibemaksuta peab kohus põhjendatuks. b

Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 100 eurot

käibemaksuta.

Hageja on kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS §

174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 120 eurot (sh käibemaks).

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 490 (350+20+120) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 490 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu

TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada. Kohus tegi kostjale

menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu

alates 21.02.2023, kuid hagiavaldust pole kostja portaalis avanud. Kohus saatis hagi ja

menetlusse võtmise määruse kostjale lisaks e-posti aadressile xxxx, kuid kostja ei ole

kättesaamist kinnitanud. Maksekäsu kiirmenetluses üritati kostjale makseettepanekut kätte

toimetada järgmiselt: 15.11.2022 aadressil xxxx - Tagastatud - muu põhjus, 22.11.2022

aadressil xxxxc - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel, 09.01.2023 aadressil xxxx - Tagastatud

- muu põhjus, 22.11.2022/ 09.01.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil xxxx– puudub vastus.

Xxxx korteriomanik kinnitas 06.01.2023, et võlgnik ei ela antud aadressil. Võlgniku

telefoninumbril xxxx vastas 10.01.2023 naisterahvas, kes kinnitas, et võlgnik elab xxxx,

aadressi ei täpsustanud. Võlgnik ei ela Eestis. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole

jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik