2-22-15966/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-22-15966

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-15966

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi INOATalo OÜ ja H. O. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

19 404 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja vandeadvokaat V. S.

Kostja I INOATalo OÜ (registrikood 16171169), seaduslik

esindaja H. O.

Kostja II H. O. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista INOATalo OÜ-lt ja H. O. lt solidaarselt välja HOOVI Rental OÜ kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 7137,54 eurot, intressid 539,46 eurot, leppetrahv 72,50 eurot ja 24.

oktoobri 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1233,69 eurot;

2.2. alates 25. oktoobrist 2022 kuni 5. aprillini 2023 sissenõutavaks muutunud viivised

4653,68 eurot;

2.3. viivised tasumata põhivõlgnevuse summalt viivisemääraga 0,4% päevas alates 6.

aprillist 2023 kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni. H. O. lt sissenõutav summa

on 14 500 euroga ära piiratud.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt INOATalo OÜ ja H. O. kanda.

4. Määrata HOOVI Rental OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõista

INOATalo OÜ-lt ja H. O. lt solidaarselt välja HOOVI Rental OÜ kasuks 1792 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post:

tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel

maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 24. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule hagi INOATalo OÜ

(kotja I) ja H. O. (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas ka hagi tagamise

taotluse, mille Tartu Maakohus jättis 15. oktoobri 2022 määrusega rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt 23. mail 2022 hageja ja kostja I sõlmisid krediidilepingu nr XXX, mille

alusel hageja andis kostjale I laenu summas 7250 eurot ning hageja ja kostja II sõlmisid

krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks käenduslepingu, mille alusel kostja II

vastutab käendatavate kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Käenduslepingu kohaselt

on kostja II vastutuse maksimumsumma 14 500 eurot. Kuna kostja I laenulepingust tulenevaid

kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja leping üles. Hageja palub kostjatelt solidaarselt

hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 7137,54 eurot, intressid 539,46 eurot, leppetrahvi

72,50 eurot ja hagiavalduse esitamise päevaga sissenõutavaks muutunud viivised 1233,69 eurot

ning viivised põhivõlgnevuselt viivisemääraga 0,4% päevas alates 25. oktoobrist 2022 kuni

kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni.

Kostjalt II sissenõutav summa on piiratud 14 500 euroga.

2. Kostjatel tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide

kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul

õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjatele 19. detsembril 2022 kättetoimetamisportaali vahendusel kätte toimetatud.

Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o hiljemalt

9. jaanuaril 2023) ega ka hiljem kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult

põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Kohus märgib, et alates 25. oktoobrist 2022 kuni 5. aprillini 2023 on täiendavalt sissenõutavaks

muutunud viivised 4653,68 eurot (viivised on arvestatud põhivõlgnevuse summalt 7137,54

eurot määraga 0,4% päevas).

5. TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud solidaarselt

kostjate kanda.

6. Hageja menetluskuludeks on riigilõivud 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulud 966 eurot

(sh käibemaks). Hagejale osutati õigusabi tunnitasuga 168 eurot/h (140 eurot/h + 20% km).

Osutatud õigusabi koosnes järgnevatest toimingutest: materjalidega tutvumine 0,5 tundi, hagi

koostamine, lisade komplekteerimine 4,5 tundi, tagatise tagastamise taotlus 0,25 tundi,

menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi. Hageja on riigilõivusid tasunud seaduses

ettenähtud ulatuses. Arvestades asjas tehtud menetlustoiminguid ning asjaolu, et tegemist ei

olnud keeruka ega mahuka tsiviilasjaga, loeb kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu

põhjendatuks ja vajalikuks kokku 4 tunni ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohus arvestab ka hagi

tagamise taotluse rahuldamata jäämist. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määra on

kohtupraktikas peetud põhjendatuks. Hageja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu kuuluvad

lepingulise esindaja kulud hüvitamisele koos käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10). Seega määrab

kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja 1792 eurot (1120 + 4 x 168).

7. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

kohtunik