Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-4461/34 AI generated

2-22-4461/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-4461/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja Osaühing Interest Marketing ja kostja CONTESTOR OÜ vahel sõlmitud CONTESTOR OÜ kohustub tasuma Osaühingule Interest Marketing võla katteks

Legislator headnote

AI generated

2-22-4461/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada hageja Osaühing Interest Marketing ja kostja CONTESTOR OÜ vahel sõlmitud CONTESTOR OÜ kohustub tasuma Osaühingule Interest Marketing võla katteks

Keywords

AI generated
communication with tenderers notice of competition opening of bankruptcy unsuccessful bidder contingency fee auction terms
AI generated
2-20-16531/8
Kinnitada poolte vahel kirjalikult taasesitatavas vormis sõlmitud, Osaühingu Agrages Kostja tasub kompromissisumma hageja arveldusarvele nr EE342200221015131730.
2-21-11353/10
Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi K.
2-20-6618/3
I S esitas hagiavalduse O Ki vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes.
2-06-17882/3
Kinnitada MTÜ ja OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe:  OÜ kannab 10 (kümne) päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo arveldusarvele nr.
2-05-892/1
21. märtsil 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alusetult säästetud 17 377,57 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4461

Tsiviilasi

Osaühing Interest Marketing hagi CONTESTOR OÜ

vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Osaühing Interest Marketing (registrikood

10503446, asukoht Tedre 45, 13425, Tallinn), lepinguline

esindaja advokaat Mari Agarmaa (Advokaadibüroo

Sorainen AS, e-post mari.agarmaa@sorainen.com)

Kostja: CONTESTOR OÜ (registrikood 11078790,

asukoht A. Lauteri tn 8-37, 10114, Tallinn, e-post

contestor@contestor.ee),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Rauno Ligi (Advokaadibüroo COBALT,

e-post rauno.ligi@cobalt.legal)

Istungi toimumise aeg

30. märts 2023

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Osaühing Interest Marketing ja kostja CONTESTOR OÜ vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. CONTESTOR OÜ kohustub tasuma Osaühingule Interest Marketing võla katteks

21 524 eurot hiljemalt seitsme päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa tuleb tasuda

Osaühing Interest Marketing arvelduskontole EExxx.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva kohtumääruse kinnitamise seisuga

mistahes vastastikused nõuded.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-4461.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Osaühingule Interest Marketing pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o.

840 eurot, Osaühing Interest Marketing arvelduskontole EExxx.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebeõigus

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Interest Marketing hagi CONTESTOR OÜ vastu võla

nõudes. Pooled saavutasid 30.03.2023 toimunud kohtuistungil kokkuleppe, mille kohaselt kostja

tasub hagejale võla katteks kokku 21 524 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul alates käesoleva

kohtumääruse jõustumisest. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse asjas

lõpetada. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata,

kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse

lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning

kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas

lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga

kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad

menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud

asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu

tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses

tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud

riigilõivu 1680 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 840 eurot, tagastada.

Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 käesoleva määruse peale

määruskaebuse esitamise õiguse 1 tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik