2-22-17466/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-17466

P A N K R O T I M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

24. märts 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-17466

Tsiviilasi

Osaühing Holz Prof avaldus OÜ Multi Protect pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja

Osaühing

Holz

Prof

(registrikood

11053593; asukoht Kraavi 47, 11215 Tallinn), lepinguline esindaja

vandeadvokaat M. M. , e-post XXX;

võlgnik OÜ Multi Protect (registrikood 11484053; asukoht Kalda

tee 34-33, 50707 Tartu; e-post XXX), juhatuse liige T. U. ;

puudutatud isik T. U. (isikukood XXX; elukoht XXX);

ajutine pankrotihaldur Vladimir Kutšmei (Ülikooli 2, 51003

Tartu; telefon 782 8110; e-post vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing Holz Prof avaldus OÜ Multi Protect pankroti väljakuulutamiseks ja

välja kuulutada kell 16.30 OÜ Multi Protect, registrikood 11484053; asukoht Kalda tee 34-33,

50707 Tartu, pankrot.

2. Määrata ajutise halduri Vladimir Kutšmei tasu suuruseks OÜ Multi Protect ajutises

menetluses 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot.

3. Välja maksta Osaühing Holz Prof poolt 09.12.2022 tasutud deposiidi arvel ajutise halduri

tasu 1200 eurot, sh käibemaks 200 eurot, FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei

(arvelduskonto nr EE191010011596520222, saaja Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei).

4. Nimetada pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei (Ülikooli 2, 51003 Tartu; telefon 782 8110;

e-post vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee).

5. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 10. aprillil 2023 kell 10.30 Kalevi 1 Tartus

Tartu kohtumaja saalis nr 348.

6. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue

pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu

jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama

haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval

põhjusel pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude

esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle

koos PankrS § 1002 lg-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste

täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.

7. Kohustada OÜ Multi Protect juhatuse liiget T. U. it (isikukood XXX) enne võlausaldajate

esimest üldkoosolekut 10. aprillil 2023 kell 10.30 kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed OÜ Multi Protect vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt

õiged.

Kohus selgitab, et PankrS § 87 lg 1 ja 2 kohaselt peab T. U. osutama haldurile abi tema ülesannete

täitmisel ja olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja

pankrotimenetlusest osavõtu kohustust.

Kohus hoiatab T. U. it PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede suhtes, et kui ta ei täida teabe andmise

ja/või vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema suhtes sundtoomist, trahvimist või

aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui kolmeks kuuks.

8. Jätta tsiviilasja nr 2-22-17466 menetluskulud OÜ Multi Protect kanda.

9. Määrata tsiviilasjas nr 2-22-17466 Osaühing Holz Prof menetluskulude rahaliseks

suuruseks 1100 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 680 eurot lepingulise esindaja kulud.

10. Rahuldada Osaühing Holz Prof avaldus deposiidina tasutud summa hüvitamiseks.

11. Välja mõista T. U. ilt Osaühing Holz Prof kasuks deposiidina tasutud 2460 (kaks tuhat

nelisada kuuskümmend) eurot (Osaühing Holz Prof arvelduskonto nr XXX).

12. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

13. Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud

tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel.

Pankrotiteade avaldada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimäärus edastada Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Ajutine haldur võib esitada määruse peale määruskaebuse ajutise halduri tasu

hüvitamise osas. Määruse peale deposiidisumma hüvitamise osas võivad deposiidi tasunud isik ja

deposiidi hüvitamiseks kohustatud isik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

Võlausaldaja Osaühing Holz Prof esitas 21.11.2022 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku OÜ Multi

Protect pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2022 kohtuotsusest,

millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud tulu 187 511 eurot,

sissenõutavaks muutnud viivised 58 113 eurot ja alates 08.01.2021 viivis põhinõudelt 187 511 eurot

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Kohtuotsus jõustus 02.08.2022. Võlgnik ei ole kohtuotsusega väljamõistetud võlgnevust tasunud.

Võlausaldaja esitas võlgnikule 08.11.2022 pankrotihoiatuse. Hoiatus saadeti võlgniku juhatuse liikme

T. U. i e-posti aadressile XXX ja teisele teadaolevale e-posti aadressile XXX. Võlgnik ei ole

võlgnevust tasunud ka pärast pankrotihoiatuse esitamist.

Kohus võttis 25.11.2022 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse. Võlgnikule on

25.11.2022 määrus ja pankrotiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 29.12.2022. Võlgnik ei ole

esitanud kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid.

Võlausaldaja tasus 25.11.2022 määruse alusel 09.12.2022 ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks

deposiidina 2160 eurot.

Kohus nimetas 19.01.2023 määrusega võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei,

peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused ja keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta

kogu vara käsutada.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning OÜ Multi Protect pankrot välja kuulutada.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ Multi Protect maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri

aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga.

Üldandmed

Esmakanne võlgniku äriregistrisse kandmise kohta on tehtud 12.03.2008. OÜ Multi Protect

osakapitalist 40 000 Eesti krooni on 20 000 Eesti krooni tasutud rahalise sissemaksena ning 20 000

Eesti krooni ulatuses on mitterahalise sissemaksena antud osaühingule üle Reaktor GFF760L

(keemiakontsentraadi tootmise seade). Osakapitali eurodesse ümberarvestamisel otsustasid osanikud

osakapitali suuruseks määrata 2540 eurot.

Võlgniku asutajateks olid T. U. osamakse suurusega 18 000 Eesti krooni (45% osakapitalist), A. K.

(isikukood XXX, surnud XXX) osamakse suurusega 2000 Eesti krooni (5% osakapitalist) ja A. P.

(isikukood XXX) osamakse suurusega 20 000 Eesti krooni (50% osakapitalist). T. U. ja A. P. on

käesoleva ajani osaühingu osanikeks. T. U. i osa suurus on 1143 eurot ja A. P. i osa suurus on

1270 eurot. A. K. i osa suurusega 127 eurot kuulub tema pärandvara ühisusse. A. K. i pärijateks on

C. K. (isikukood XXX), C. K. (isikukood XXX), H. K. (isikukood XXX), K. K. (isikukood XX) ja

K. K. (isikukood XXX). OÜ Multi Protect juhatuse liikmeks on asutamisest alates olnud T. U. .

Majandusaasta aruanded on äriregistrile esitatud aastate 2008 kuni 2018 eest. Võlgniku

põhitegevusalaks viimase 2018. majandusaasta aruande kohaselt oli mujal liigitamata keemiatoodete

tootmine. Võlgnik on alates 19.05.2008 registreeritud käibemaksukohustuslasena. Võlgniku

2008. majandusaasta aruandes esitatud andmete kohaselt asutati osaühing eesmärgiga hakata tootma

ja müüma raudhüdrofosfaati – innovaatilist toimeainet keemiatoodetele, samuti nimetatud toimeainel

põhinevaid lõpptooteid nagu tuletõkke- ja korrosioonitõrjevahendid, antiseptikud, desinfektandid

jms.

12.05.2010 esitas G. N. (hageja) kohtule hagi A. P. i, OÜ Multi Protect ja Osaühing LOIO (kostjad)

vastu kasuliku mudeli nr XXX ja hiljem patendi nr XXX registreeringu tühistamiseks ja kostjate

kohustamiseks hageja ainuõiguste rikkumise lõpetamiseks (tsiviilasjas nr 2-10-22551). Harju

Maakohus rahuldas 05.03.2014 osaotsusega hageja hagi kostjate vastu kasuliku mudeli nr XXX

(leiutis

„Raudfosfaadipõhine

kompositsioon“)

ja

patendi

nr XXX

(„Raudfosfaadipõhine

kompositsioon, selle valmistamine ja kasutamine“) õigusvastase kasutamise keelamiseks ja edasisest

rikkumisest hoidumise kohustamiseks ning kohustas kostjaid lõpetama rikkumine ja edaspidi

hoiduma hageja kui patendi nr XXX omaniku ainuõiguste rikkumisest, sh patendiga kaitstud toodete

valmistamisest, kasutamisest, levitamisest ja müügiks pakkumisest. Otsus jõustus 13.04.2015.

Viidatud otsusega tuvastati, et nii võlgnik kui Osaühing LOIO valmistasid ja müüsid toodet „Puidu

tuletõke MP-FR“ (MP FR), mis oli praktiliselt identne G. N. i kasuliku mudeli ja patendi alusel

võlausaldaja Osaühing Holz Prof poolt G. N. i loal valmistatava tootega.

Äriregistrist nähtuvalt (Majandusaasta aruande info) vaidlusaluses tsiviilasjas nr 2-10-22551

05.03.2014 tehtud osaotsuse järgselt võlgniku käive järsult langes ehk osaühing lõpetas äritegevuse.

Võlausaldaja ja G. N. i hinnangul viidi ettevõtte tegevus üle selleks 11.04.2014 asutatud OÜ-sse

MultiPro System (registrikood 12643915).

Majandustegevus

Ajutise halduri nimetamise ajal 19.01.2023 majandustegevus võlgnikul puudus. Võlgniku esitatud

käibedeklaratsioonide kohaselt oli võlgniku 2014. aasta käive kokku 109 835,18 eurot ehk keskmiselt

9152,93 eurot kuus. 2015. aastal oli võlgnikul käive vaid kolmel kuul: aprillis 6460 eurot, novembris

240 eurot ja detsembris 140 eurot. Järgnevatel aastatel (so alates 01.01.2016 kuni 31.12.2022)

deklareeriti nullist erinev käive üksnes veel ühel korral, so 2018. aasta augustis summas 258,33 eurot.

Töötamise registri andmetel võlgniku sõlmitud töölepingud lõpetati 31.12.2014. Eeltoodust

järelduvalt lõppes OÜ Multi Protect majandustegevus hiljemalt 2015. aasta aprillikuus.

Vara

Registervara võlgnikul puudub. Registreerimisele mittekuuluva vara olemasolu pole tuvastatud.

Arvelduskontod:

- AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX, mille jääk on 0,00 eurot. Alates 19.01.2018 tehingud kontol

puuduvad.

- Swedbank AS arvelduskonto nr XXX, mille jääk on 0,00 eurot. Alates 31.07.2020 tehingud kontol

puuduvad.

Kohustused

Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes täitmisel olevaid kohustusi kokku 4618,96 eurot:

Võlausaldaja

Täitemenetlus

Summa

eurodes

Nõude sisu ja alus

Täiteasja nr

Menetluses

alates

G. N. (isikukood XXX)

XXX

18.04.2016

0,0

kohustav

nõue

Harju

Maakohtu

05.03.2014

kohtuotsuse

tsiviilasjas

nr 2-10-22551 alusel

kohtutäitur Oksana Kutšmei

(e-post info@tartutaitur.ee)

187,16 kohtutäituri

tasud

ja

täitekulu

G. N. (isikukood 35701050281)

XXX

08.06.2020

3315,56

võlanõue Harju Maakohtu

27.08.2019

kohtuotsuse

tsiviilasjas

nr 2-17-3819

alusel

kohtutäitur Oksana Kutšmei

(e-post info@tartutaitur.ee)

465,57 kohtutäituri

tasud

ja

täitekulu

Eesti Vabariik (Maksu- ja

Tolliameti kaudu, registrikood

70000349)

XXX

10.01.2022

200,00

rahatrahv Tartu Maakohtu

registriosakonna

10.02.2021

määruse

Ä10116288/M14 alusel

kohtutäitur Oleg Sirotin (e-

post oleg.sirotin@taitur.just.ee)

126,00 kohtutäituri

tasud

ja

täitekulu

Eesti Vabariik (Maksu- ja

Tolliameti kaudu, registrikood

70000349)

XXX

10.01.2022

198,67

rahatrahv Tartu Maakohtu

registriosakonna

20.07.2021

määruse

Ä10116288/M18 alusel

kohtutäitur Oleg Sirotin (e-

post oleg.sirotin@taitur.just.ee)

126,00 kohtutäituri

tasud

ja

täitekulu

Maksu- ja Tolliameti tõendi kohaselt on võlgnikul maksuhalduri ees võlgnevus 100,33 eurot.

Lisaks on võlgnikul Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2022 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-10-22551

alusel võlgnevus võlausaldaja ees 245 624 eurot, millele lisandub viivis põhinõudelt 187 511 eurot

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.01.2021 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Võlgnikul on tuvastatud kohustusi vähemalt 250 343,29 euro ulatuses.

Ajutine haldur märgib, et edastas võlgnikult teabe saamiseks 27.01.2023 võlgniku juhatuse liikmele

T. U. ile teabenõude. T. U. kinnitas teabenõude kättesaamist 31.01.2023 ja teatas, et viibib välismaal

ning naaseb Eestisse 03.02.2023, mille järel saab järelepärimisele sisulises osas vastata. T. U. ei ole

käesoleva ajani ajutise halduri küsimustele vastanud. Ajutisel halduril ei õnnestunud T. U. it tabada

ka telefoni teel.

Maksejõuetus

OÜ Multi Protect on PankrS § 1 lg 2 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada

võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Võlgnikul on kohustusi vähemalt 250 343,29 euro ulatuses. Vara kohustuste rahuldamiseks puudub.

Ettevõtte tervendamine ei ole võimalik. Osaühing lõpetas äritegevuse hiljemalt 2014. aasta

aprillikuus. Esialgsel hinnangul võidi OÜ Multi Protect äritegevust jätkata OÜ-s MultiPro System,

mis asutati sellel eesmärgi 11.04.2014.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on pahauskne autoriõiguste rikkumine, mis toimus ajavahemikul

22.08.2008 kuni 13.04.2015. Võlgniku poolt autoriõiguste rikkumine ja selle pahausksus on kohtu

poolt tuvastatud tsiviilasjas nr 2-10-22551 tehtud lõpplahendis. Võlgniku maksejõuetus kujunes

lõplikult välja võlausaldaja nõude aluseks oleva Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2022 tsiviilasjas

nr 2-10-22551 tehtud otsuse jõustumisega 02.08.2022.

Äriseadustiku (ÄS) § 180 lg-st 51 tulenevalt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole

tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui

20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule pankrotiavalduse. Praegusel juhul

viivitas juhatus pankrotiavalduse esitamisega.

Ajutisel halduril ei õnnestunud tuvastada võlgniku vara tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on oma

tegevuse lõpetanud hiljemalt 2015. aasta aprillis. Maksejõuetuse põhjustanud tegevus toimus

tsiviilasjas nr 2-10-22551 tuvastatud asjaoludel ajavahemikus 22.08.2008 kuni 13.04.2015.

Tagasivõitmise nõudeid on võimalik esitada tehingute osas, mis on tehtud viie aasta jooksul enne

ajutise halduri nimetamist. Antud juhul selliseid tehinguid ei ole. Võlgniku võimalikud nõuded

juhatuse vastu on käesolevaks ajaks aegunud. ÄS § 187 lg 3 kohaselt on juhatuse liikme vastu

esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat, kui osaühingu põhikirjas või kokkuleppel juhatuse

liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega.

Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina makstava summa suuruseks 300 eurot ja maksmise tähtajaks 15.03.2023

ning teatanud 22.02.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina

määratud summa. Võlausaldaja on 14.03.2023 määratud summa kohtu deposiidina tasunud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja

kuulutada OÜ Multi Protect pankrot.

Kohus nimetab pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile

esitatavatele nõuetele.

Ajutine haldur on märkinud aruandes, et võlgnik ei ole tema 27.01.2023 teabenõudele vastanud.

Kohus selgitab, et PankrS § 85 lg 1 ning § 87 lg 1 ja 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtule, ajutisele

haldurile, haldurile, pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele teavet, mida nad vajavad

seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara,

sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama

haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste

nimekirjaga. Võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning

olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust.

PankrS § 90 järgi kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85-89 sätestatut vastavalt

§ 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liige, likvideerija,

prokurist ja raamatupidamise eest vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta

jooksul enne ajutise halduri nimetamist). Võlgniku juhatuse liiget T. U. it tuleb kohustada haldurile

pankrotiseaduses sätestatud teavet ja dokumente esitama ning hoiatada teda PankrS §-s 89 sätestatud

tagajärgede suhtes. PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata

jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema

suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida

teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87) või ei täida vande

andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti määrata kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget T. U. it enne võlausaldajate esimest

üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed OÜ Multi Protect vara, võlgade

ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Ajutise halduri tasu

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist,

mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele

kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud

büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed.

Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele

10 tundi tunnitasuga 100 eurot (lisandub käibemaks).

Kohus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades seisukohal, et tema

tööks kulunud aeg on põhjendatud ning Vladimir Kutšmeile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete

täitmise eest määrata 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot. PankrS

§ 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur

tegutseb, so FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei. Ajutise halduri tasu tuleb hüvitada

võlausaldaja poolt 09.12.2022 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi arvel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu

hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. TsMS § 173 lg 4 järgi näeb kohus

menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja

arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised

kulud (menetlusosaliste esindajate kulud).

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on võlausaldaja 21.11.2022 tasunud tsiviilasjas pankrotiavalduse

esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kuivõrd riigilõivu suurus tuleneb seadusest (riigilõivuseaduse (RLS)

§ 59 lg 9) ja riigilõiv makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on võlausaldaja

menetluskulu (riigilõiv) olnud vajalik ja põhjendatud kulu.

Võlausaldaja 16.03.2023 menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja lepingulise esindaja

kulud kokku 1615 eurot ilma käibemaksuta. Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Advokaadibüroo

PricewaterhouseCoopers Legal OÜ vandeadvokaat M. M. , olles võlausaldaja lepinguliseks

esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 1 mõttes. Õigusabi on seisnenud dokumentidega tutvumises ja

pankrotihoiatuse koostamises (kokku 5 tundi), pankrotiavalduse koostamises (4 tundi) ning

25.11.2022 kohtumäärusega tutvumises (0,5 tund). Õigusabi on osutatud tasuga 170 eurot tund ilma

käibemaksuta.

Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja poolt

tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude kindlaksmääramise avalduses

märgitud ajakuluga (kokku 9 tundi 30 minutit), leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses ei ole

põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 tähenduses, mistõttu vähendab kohus osaliselt võlausaldaja

menetluskulude rahalist suurust. Kohus on siinjuures seisukohal, et kohtul ei ole õigusabile tehtud

kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga

üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna

vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Kohus leiab ka

seda, et üldjuhul on asja materjalidega tutvumine ja kliendiga suhtlemine hõlmatud menetlusosalise

esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav

menetlusdokument, sest kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest,

missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Kohus nõustub, et

aega kulub ka dokumentidega tutvumisele ja kliendiga suhtlemisele, kuid peab seda osaks

menetlusdokumendi koostamisest, mistõttu vaatleb ajakulu ühtsena.

Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist tavapärasest mahukama ja õiguslikult keerukama

tsiviilasjaga. Kohtule on esitatud võlausaldaja pankrotiavaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.

Antud asjas kohalduvad eeskätt pankrotiseaduse vastavad sätted. Samuti ei ole suur võlausaldaja

poolt kohtule hindamiseks esitatud tõendite maht. Asi lahendati kirjalikus menetluses kohtuistungit

pidamata. Kuivõrd tegemist on hagita menetluses lahendatava pankrotiasjaga, kus võlausaldaja poolt

kohtule esitatavaks menetlusdokumendiks on pankrotiavaldus (aluseks jõustunud kohtulahendist

tulenev nõue), millele eelnes pankrotihoiatuse koostamine, vähendab kohus õigusabi osutamise

ajakulu. Kohtu hinnangul on võlausaldaja tehtud menetlustoimingutele kulunud põhjendatud ja

vajalikuks ajakuluks kokku 4 tundi. Kohus lähtub siinjuures menetluskulude rahalist suurust

vähendades ka asjaolust, et võlausaldaja esindaja kvalifikatsiooni arvestades võib eeldada, et

menetlusdokumendi koostamise ajakulu on pigem väiksem kui suurem ja et menetlusdokumendi

koostamine ei ole esindajale olnud õiguslikult keerukas (pankrotihoiatuse koostamisest tulenevalt oli

esindaja pankrotiavalduse koostamisel kursis nõude aluseks olevate asjaoludega). Võlausaldaja

lepingulise esindaja tasu (170 eurot tunnis ilma käibemaksuta) peab kohus mõistlikuks tasuks, kuna

see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, vastates vandeadvokaadi

kvalifikatsiooni eeldava õigusnõustamise tunnihinnale. Eeltoodust tulenevalt peab kohus

võlausaldaja õigusabikulusid põhjendatud ja vajalikeks TsMS § 175 lg 1 tähenduses kokku 680 eurot.

Kokkuvõtteks

rahuldab

kohus

võlausaldaja

avalduse

menetluskulude

rahaliseks

kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-22-17466 Osaühing Holz Prof

menetluskulude rahaliseks suuruseks 1100 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 680 eurot

lepingulise esindaja õigusabikulud. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks tasutud summa 2460 eurot

kuulub võlausaldajale pankrotimenetluses väljamaksmisele PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150 lg 1 p 6

alusel.

Deposiidina tasutud summa hüvitamine

Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Osaühing Holz Prof taotles 14.03.2023 pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina tasutud summa väljamõistmist OÜ Multi Protect juhatuse liikmelt T. U.

ilt.

PankrS § 11 lg 11 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku puhul võlausaldajal, kes on teinud PankrS

§ 11 lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist vastavalt PankrS

§ 30 lõikes 3 sätestatule. PankrS § 30 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul,

kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda

deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud

pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina

tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik,

kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma

kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu

nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud. PankrS § 30 lg 31 järgi lahendab kohus

deposiidina tasutud summa hüvitamise nõude võimaluse korral samaaegselt pankroti

väljakuulutamisega.

Kohus leiab, et antud juhul on PankrS § 30 lg 3 alusel esitatud deposiidisumma nõude rahuldamise

eeldused täidetud. 09.12.2022 maksekorraldusega on tõendatud, et võlausaldaja Osaühing Holz Prof

on teinud PankrS § 11 lg 1 järgse makse 2160 eurot ja 14.03.2023 maksekorraldusega on tõendatud,

et võlausaldaja Osaühing Holz Prof on teinud PankrS § 30 lg 1 järgse makse 300 eurot, kokku 2460

eurot. OÜ Multi Protect on äriregistris 12.03.2008 ja juhatuse liige on olnud ainuisikuliselt alates

12.03.2008 T. U. (isikukood XXX). ÄS § 180 lg 51 sätestab, et osaühingu püsiva maksejõuetuse

korral peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse

ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Ajutise halduri aruande põhjal võib

eeldada, et OÜ Multi Protect äritegevus lõppes 2014. aasta aprillikuus ja alaline maksejõuetus kujunes

lõplikult välja tsiviilasjas nr 2-10-22551 Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2022 otsuse jõustumisega

02.08.2022. Kuna antud juhul on pankrotiavalduse esitanud 21.11.2022 võlausaldaja Osaühing Holz

Prof, eeldatakse PankrS § 30 lg 3 kolmanda lause järgi, et kohustatud isik ei ole oma pankrotiavalduse

esitamise kohustust õigeaegselt täitnud. Kohustatud isik T. U. ei ole nimetatud eeldust ümber

lükanud. Kohus märgib, et PankrS § 11 lg 13 ja § 30 lg 31 järgi tekib võlausaldajal tasutud deposiidi

hüvitamise nõudeõigus kohustatud isiku vastu deposiidi summa tasumisest ning tähtsust ei oma, kas

deposiidi arvel on pankrotimenetluse kulud kantud. PankrS § 11 lg 2 ja § 30 lg 4 järgi

deposiidina tasutud summa tagastatakse.

Eeltoodud kohtu põhjendustel rahuldab kohus Osaühing Holz Prof avalduse ning mõistab T. U. ilt

Osaühing Holz Prof kasuks välja samaaegselt OÜ Multi Protect pankroti väljakuulutamisega

deposiidina tasutud summa 2460 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik