2-22-8490/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-8490 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Tsiviilasi OÜ Raldon hagi E. P.i vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Raldon (registrikood 10864245), asukoht Lelle 24, 11318 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Allan Viirmaa, OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar; e-post allan@vslaw.ee Kostja: E. P. (isikukood xxxx), elukoht xxxx Kostja lepinguline esindaja: Jevgeni Sander Sepp, epost: sander.sepp2@gmail.com RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-8490 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Hageja tasub kostjale hüvitiseks 2800 eurot neto kompromissmääruse jõustumisele järgneval päeval kostja E. P. pangakontole nr xxxx.

1.2. Hageja ja kostja vaheline tööleping lõppeb 06.06.2022 TLS § 85 lg 1 alusel.

1.3. Kostja (töövaidluskomisjoni menetluses avaldaja ehk töötaja) võtab enda hageja (tööandja) vastu esitatud avalduse töövaidluskomisjonist tagasi.

1.4. Pooled leppisid kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku, et kummagi poole menetluskulud seoses tsiviilasjaga nr 2-22-8490 jäävad poolte enda kanda.

1.5. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil üksteise suhtes poolte vahel kehtinud töölepingu ja selle lõpetamisega seoses nõuded, v.a käesolevas kompromissis kajastatud nõuded.

1.6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-22-8490 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 431, § 432 ja § 433).

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Pooled leppisid kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kokku, et vähendavad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ja määruskaebuse esitamise tähtajaks on kolm päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Raldon hagi E. P.i vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. 13.03.2023 toimunud kohtuistungil leppisid poole kokku kompromissi sisus ja tingimustes, mille kohus protokollis kohtuistungi protokollis. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et kostja (tööandja) tasub hagejale (töötajale) hüvitiseks 2800 eurot (neto) ning pooltevaheline tööleping lõppeb 06.06.2022 töölepingu seaduse § 85 lg 1 alusel. Pooled esitasid 23.03.2023 kohtule ka kirjalikult kompromisslepingu.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled soovivad lühendada edasikaebetähtaja kolme tööpäevani.

Kohtumääruse põhjendused

1) TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle.

2) Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4,

430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

3) Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

4) Pooled soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega kolme päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

5) Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6) TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas pole pooled riigilõivu tasunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik