Legislator Case Law & Legislation
5-23-14/2 AI generated

5-23-14/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-23-14/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vabariigi Valimiskomisjon tegi 14. märtsil 2023 otsuse nr 66 (RT III, 16.03.2023, 2), millega jättis osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kaebuse. Anto Veldre esitas 15. märtsil 2023 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles soovib Vabariigi Valimiskomisjoni 14. märtsi 2023. aasta otsuse nr 66 kehtetuks tunnistamist.

Legislator headnote

AI generated

5-23-14/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: Eeltoodut arvestades on A. Veldre 15. märtsi 2023. aasta kaebus Riigikohtule esitatud teise isiku huvides, mistõttu ei kuulu kaebuse lahendamine Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi pädevusse. Tuginedes PSJKS § 40 lõike 1 punktile 1, jätab kolleegium A. Veldre kaebuse läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
statutory reservation right to install an antenna digital rights management discretion of the administration restricted right of inspection rectification reservation
AI generated
3-23-757/2
X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O.
3-16-840/10
Tallinna Halduskohtule 29.04.2016 esitatud ning 02.05.2016 täiendatud kaebuses taotleb P.T.
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-16-2344/5
20.11.2016 saabus Tartu Halduskohtule A.
3-12-765/27
13.04.2012 saabus kohtusse V OÜ ja C AS kaebus nõuetega: tühistada Maanteeameti Lääne regiooni direktori 14.03.2012 korralduste nr 20,21 ja 22 osas, millega kvalifitseeriti pakkuja AS E ning tunnistati tema pakkumus vastavaks ja edukaks; tühistada Riigihangete vaidlustuskomisjoni 05.04.2012 otsus nr 56-12/131283. 13.04.2012 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse, kaasas kolmanda isiku ja määras asja kohtuistungile. Samuti küsiti arvamust esialgse õiguskaitse rakendamise osas. 18.01.2012 esitas arvamuse esialgse õiguskaitse osas Maanteeamet. 18.01.2012 esitas arvamuse esialgse õiguskaitse osas AS E. 18.04.2012 määrusega jäeti rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus (tl 39-43). 20.04.2012 esitas vastustaja seisukohad kaebusele (tl 46-49). 07.05.2012 esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks (tl 72-74). 07.05.2012 edastas kohus kompromissi tutvumiseks ja seisukohtade esitamiseks 3. isikule (tl 75). 07.05.2012 esitas kolmas isik seisukohad kaebusele, milles palus jätta kaebus läbi vaatamata selle perspektiivituse tõttu (tl 77-79).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 5-23-14 Määruse kuupäev

22. märts 2023 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Ants Kull ja Nele Parrest Kohtuasi Anto Veldre kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni

14. märtsi 2023. aasta otsuse nr 66 peale Menetlusosalised Anto Veldre Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 14. märtsil 2023 otsuse nr 66 (RT III, 16.03.2023, 2), millega jättis osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kaebuse.

2. Anto Veldre esitas 15. märtsil 2023 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse, milles soovib Vabariigi Valimiskomisjoni 14. märtsi 2023. aasta otsuse nr 66 kehtetuks tunnistamist.

3. Kaebaja leiab, et eelnimetatud otsus rikub tema kui valija õigusi, kuna takistab Eesti Konservatiivsel Rahvaerakonnal saada teavet elektroonilise hääletamise korraldamisel kasutatud Windows 10 arvuti turvalisuse kohta. Kaebaja on ka seisukohal, et Vabariigi Valimiskomisjoni põhjendused Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta kaebetähtaja ületamise tõttu on ekslikud.

4. Vabariigi Valimiskomisjon edastas 17. märtsil 2023 kaebuse Riigikohtule, vaieldes kaebusele vastu ja paludes jätta see läbi vaatamata. Valimiskomisjon selgitas, et 14. märtsi 2023. aasta otsus nr 66 ei riku kaebaja õigusi. Kaebus on esitatud avalikes huvides, kuid valimiskaebuse avalikes huvides esitamine ei ole võimalik.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikogu valimise seaduse (RKVS) 12. peatükis ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) 6. peatükis on sätestatud menetlus selleks, et oma õiguste kaitseks saaks kaebuse esitada isik, kelle õigusi on rikkunud valimiste korraldaja toiming või valimiskomisjoni toiming või otsus. Tegemist on seega subjektiivsete õiguste kaitseks mõeldud õiguskaitsemenetlusega.

5-23-14

2(2)

6. Valimiste korraldaja (RKVS § 13) toimingu vaidlustamisel tuleb kaebus esitada kõigepealt Vabariigi Valimiskomisjonile (kohustuslik kohtueelne kaebemenetlus), kes teeb kaebuse kohta otsuse (RKVS § 69, § 72 lõige 3). Vabariigi Valimiskomisjoni kohtueelses kaebemenetluses tehtud otsuse saab seejärel vaidlustada Riigikohtus (RKVS § 721 lõige 2). Vabariigi Valimiskomisjoni sellise otsuse vaidlustamise õigus on samal isikul, kes on esitanud Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse valimiste korraldaja toimingu peale ehk kelle kaebust valimiskomisjon kõnealuse otsusega lahendas. Teistel isikutel ei ole õigust esitada Riigikohtule kaebust Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale, millega lahendati vaidlust kohtueelses kaebemenetluses. Vastasel juhul oleks tegemist kaebusega, mis on esitatud teiste isikute ehk üldistes huvides, mitte isiku enda subjektiivsete õiguste kaitseks. Üldistes huvides esitatud valimiskaebuste menetlemine aga ei kuulu RKVS ja PSJKS järgi Riigikohtu pädevusse.

7. A. Veldre vaidlustab Riigikohtule esitatud kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 14. märtsi 2023. aasta otsust nr 66. Selle otsuse tegi Vabariigi Valimiskomisjon, lahendades Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kaebust, mis esitati riigi valimisteenistuse (valimiste korraldaja) toimingu peale. Sellest tulenevalt on õigus vaidlustada Vabariigi Valimiskomisjoni 14. märtsi 2023. aasta otsust nr 66 Riigikohtus üksnes Eesti Konservatiivsel Rahvaerakonnal. Viimane on seda ka teinud.

8. Eeltoodut arvestades on A. Veldre 15. märtsi 2023. aasta kaebus Riigikohtule esitatud teise isiku huvides, mistõttu ei kuulu kaebuse lahendamine Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi pädevusse. Tuginedes PSJKS § 40 lõike 1 punktile 1, jätab kolleegium A. Veldre kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)