Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-4161/3 AI generated

4-10-4161/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-4161/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruaril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo esindaja Triinu Riigor osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo väärteoprotokolli nr. 1076366 Toomas Multram ik. 37610220337, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, töök. OÜ EB, eluk. xxx väärteoasjas Liiklusseaduse § 74 – 19 lg. 2 järgi.

Legislator headnote

AI generated

4-10-4161/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1 Süüdi tunnistada Toomas Multram Liiklusseaduse § 74 – 1 lg. 2 järgi ning mõista karistuseks arest 2 ( kaks ) päeva Aresti kandmise koht Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ( Rahumäe tee 6 Tallinn ) ja arest kuulub kandmisele kuni 20 märtsini 2011 a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

01. veebruaril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo esindaja Triinu Riigor osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo väärteoprotokolli nr. 1076366 Toomas Multram ik. 37610220337, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, töök. OÜ EB, eluk. xxx väärteoasjas Liiklusseaduse § 74 – 19 lg. 2 järgi.

t u v a s t a s :

Toomas Multram 24.10.2010 a. kell 19.20 Taevakivi teel liikus sõidukiga Laagna tee suunas, juhtides mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Multram selgitab, et juhtis abikaasale kuuluvat sõidukit, kuna oli vaja apteegist haigele lapsele kiiresti arstirohtu osta. Käesoleval ajal ta õpib autokoolis ja sai ka alalise töökoha. Tööle asumisega on asunud ka trahvide tasumisele. Abikaasa oli tööl ja seetõttu pidi ruttu ostma rohtu. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb karistusena mõista arest. Karistuse mõistmisel karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et tema süü on leidnud tõendamist, karistuse mõistmisel tuleb arvestada puhtsüdamlikku kahetsust, sel ajal lapse haigust ja ravi ostmist. Käesolevaks ajaks töökoha olemasolu ja autokoolis õppimist ja teda tuleb karistada arestiga. Enne kohtuistungit pooled istungi protokollimist ei taotlenud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 kohtunik o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada Toomas Multram Liiklusseaduse § 74 – 1 lg. 2 järgi ning mõista karistuseks arest 2 ( kaks ) päeva Aresti kandmise koht Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ( Rahumäe tee 6 Tallinn ) ja arest kuulub kandmisele kuni 20 märtsini 2011 a.

2 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 –10 - 4161