2-22-121142/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121142

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi I K vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 755,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: GelvoraSergel OÜ (registrikood 14550827),

asukoht Jõe tn 2a, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: R S, e-post xxx;

Kostja: I K (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega I K suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt I K (isikukood xxx) hageja GelvoraSergel OÜ (registrikood

14550827) kasuks xxx OÜ ja kostja vahel 06.11.2018 sõlmitud võrgulepingust nr xxx

tulenev võlg 1 309,61 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 22.10.2019-

22.09.2022 eest) 305,98 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 35 eurot.

3. Mõista välja kostjalt I K (isikukood xxx) hageja GelvoraSergel OÜ (registrikood

14550827) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 1 309,61 eurolt alates 23.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätesatud määras, kuid kokku mitte enam kui 1 003,63 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt I K hageja GelvoraSergel OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 335 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (335 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2 (2)

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. GelvoraSergel OÜ (hageja) esitas 22.09.2022 Harju Maakohtule hagi I K (kostja) vastu võla

nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

xxx OÜ ja kostja sõlmisid 06.11.2018 võrgulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. xxx OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale,

kes nõuab kostjalt põhivõla 1 309,61 euro, sissenõudmiskulu 35 euro, sissenõutavaks muutunud

viivise 305,98 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 03.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 01.02.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela aadressil xxx ega xxx. xxx kinnistu

omanik (kostja tuttav) kinnitas 08.09.2022, et kostja elab püsivalt xxx. Harju Maakohus saatis

menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning

Kohtute Infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud viimati

kehtinud elukoha aadressile xxx ning kehtivale lisa-aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja

3 (2)

möödumise tõttu. Lisaks saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid kostja poolt lepingu

sõlmimisel avaldatud aadressile xxx, kust need samuti taastati hoiutähtaja möödumisel.

Telefoninumber +xxx ei vasta. Kohtule ei ole teada kostja tegelik elukoht. Kohtul puuduvad

tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja oleks Eestist lahkunud. Peale kostja tuttava väite, et kostja

elab xxx, ei ole kohtul tegelikkuses andmeid selle kohta, kus kostja elab.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (06.03.2023) hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Lepingulise esindaja kulu 20 eurot on mõistlik ja põhjendatud.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik