Legislator Case Law & Legislation
2-22-17384/4 AI generated

2-22-17384/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-17384/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta M. B. i avalduse alusel Brendan OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Brendan OÜ suhtes algatatud pankrotiavalduse menetlus. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud M. B. i kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Legislator headnote

AI generated

2-22-17384/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõude aluseks on 14.09.2021 Töövaidluskomisjoni otsus nr 4-1/1324/21, millega mõisteti Brendan OÜ-lt M. B. kasuks välja töötasu summas XXX eurot. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 23.12.2009. Ainuosanik ja juhatuse liige on alates 23.12.2009 V. Vi. Äriühingu peamiseks tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus, lisategevus restoranid ja toitlustuskohad. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2021 aasta kohta.

Keywords

AI generated
savings deposit custodian bank bank credit balance bank guarantee claim event bank account attachment bank resolution
AI generated
2-22-7151/3
Jätta P. F. avalduse alusel Goldre OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud P. F. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2-23-9416/3
Jätta A. S. i avalduse alusel NAS Instruments OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada A. S. i pankrotiavalduse menetlus. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A. S. i kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.
2-22-17766/3
A. N. esitas 25. novembril 2022 avalduse Baltic Floor Design OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 16. veebruari 2021 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 1. jaanuarist 2020 kuni 20. aprillini 2020 eest brutosummas 2468,98 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 550 eurot. Võlgnik töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summasid võlausaldajale ei tasunud. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlust 31.12.2021 kohtutäitur R. A. vahendusel. Kohtutäitur väljastas 22.11.2022 võlausaldajale teate, et võlgnikul on palju täitemenetlusi, laekumisi ei toimu üheski täiteasjas. Kohtutäitur on arestinud võlgniku arvelduskontod aga laekumisi ei toimu. Registriandmete põhjal ei oma võlgnik ka mingisugust vara, millele kohtutäitur saaks sissenõuet pöörata.
2-21-7155/8
M. K. esitas 5. mail 2021 avalduse Guzang Balikumbat OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 19. jaanuari 2021 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Guzang Balikumbat OÜ-lt avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 230,35 eurot (bruto) perioodil 09.03-14.03.2020 töötamise eest, töötasu summas 1632,91 eurot (bruto) perioodi 20.05.2020-31.05.2020 eest, puhkusehüvitis perioodi 09.03-14.03.2020 eest summas 26,49 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis perioodi 20.05.2020-31.05.2020 eest summas 187,78 eurot (bruto). Avaldaja saatis 20. aprillil 2021 võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole pankrotihoiatuse kättesaamist kinnitanud. Kuivõrd pankrotihoiatuse sisuga e-kirja saatmise järel veateadet vms kättesaamise võimatuse kohast teadet ei ole tulnud, saab Riigikohtu praktikale tuginedes lugeda saadetud pankrotihoiatuse kättesaaduks alates 21. aprillist 2021. Seega täitus võlgnikule pankrotihoiatusega antud täiendav tähtaeg 1. mail 2021. Kuivõrd nõue on endiselt täitmata ning võlgnik ei ole pakkunud ka välja mitte ühtegi sisulist lahendust võlaküsimuse lahendamiseks, on avaldajal põhjust arvata, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub kinnisvara, mille arvelt oleks võimalik võlakohustusi vähendada. Avaldaja hinnangul ettevõte ei tegutse ja suure tõenäosusega on püsivalt maksejõuetu ka seetõttu, et selle juhatusse on asunud tuntud tankist R. P. kelle pikaajaline põhitegevus on maksejõuetute äriühingute kuhjamine endale. Võlgnik on alaliselt maksejõuetu.
2-23-714/6
E. esitas kohtule 15.01.2023 avalduse FXPS Services OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik avaldajale võlgu kokku 13 955,24 eurot. Nõuete aluseks on töövaidluskomisjoni otsus nr xxxx, mille alusel mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2000 eurot ja viivis 24,75 eurot. Ühtlasi mõisteti Harju Maakohu 07.11.2022 tagaseljaotsusega tsiviilasjas xxxx võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2023. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-22-17384 Tsiviilasi M. B. i avaldus Brendan OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja M. B. (isikukood XXX) lepinguline esindaja jurist A. P. (OÜ HUGO; e-post XXX) Võlgnik Brendan OÜ (registrikood 11825715, asukoht Kodara põik 4, Paikuse alev, Pärnu) juhatuse liige V. V. (isikukood XXX; e-post rehvidplus@gmail.com) RESOLUTSIOON

1. Jätta M. B. i avalduse alusel Brendan OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Brendan OÜ suhtes algatatud pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud M. B. i kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. B. esitas 18.11.2022 Pärnu Maakohtule avalduse Brendan OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 21.11.2022 Pärnu Maakohtu määrusega edastati avaldus kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule. 14.09.2021 Töövaidluskomisjoni otsusega nr XXX mõisteti Brendan OÜ-lt töötaja M. B. kasuks välja töötasu summas XXX eurot. Otsus on jõustunud. 24.11.2021 esitas avaldaja kohtutäiturile avalduse Töövaidluskomisjoni 14.09.2021 otsuse täitmiseks võlgniku suhtes. 10.11.2022 esitas kohtutäitur Rannar Liitmaa täitmise võimatuse akti, täiteasi nr XXX. Kohtutäitur kinnitusel ei ole võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses vara puudumise tõttu võimalik nõuet rahuldada. Kohus kohustas 23.11.2022 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1500 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõude aluseks on 14.09.2021 Töövaidluskomisjoni otsus nr 4-1/1324/21, millega mõisteti Brendan OÜ-lt M. B. kasuks välja töötasu summas XXX eurot. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 23.12.2009. Ainuosanik ja juhatuse liige on alates 23.12.2009 V. Vi. Äriühingu peamiseks tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus, lisategevus restoranid ja toitlustuskohad. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2021 aasta kohta.

Võlgniku suhtes on algatatud kas erinevat täitemenetlust: XXX ja XXX. Täitmata võlgnevuste kogusumma 4153,96 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri tasu ja täitemenetluse algatamise tasu. Liiklusregistri andmetel kuulub võlgnikule kaubik Peugeot Boxer, ehitusaasta 2007, reg. Nr XXX, sõidukile on seatud keelumärge 13.07.2021 (alus XXX), 29.11.2021 (alus nr XXX) ja 25.08.2022 (alus nr XXX). Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul registrisse kantava kinnisvara olemasolu. Brendan OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile 06.03.2023 seisuga 109 520,59 eurot.

Võla alguskuupäev on 12.10.2020. Töötaja M. B. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Brendan OÜ vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 23.11.2022 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Brendan OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning M.

B. i pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud M. B. i kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze kohtunik