2-22-129060/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohtujurist

08. märts 2023, Tallinna kohtumaja

Liine Johannes

Tsiviilasja number

2-22-129060

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi J L vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

407,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479;

asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150)

Hageja lepinguline esindaja A Ž (e-post xxx)

Kostja: J L (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja J L suhtes.

2. Välja mõista kostjalt J L hageja OÜ Aktiva Finants kasuks poolte vahel 01.12.2021

sõlmitud võlatunnistusest ja maksekokkuleppest tulenev põhivõlgnevus 313,23

eurot (sh põhivõla jääk 226,41 eurot ja viivis 86,82 eurot) ja sissenõutavaks

muutunud viivis 40,47 eurot.

3. Mõista kostjalt J L hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 11.01.2023 kuni

tasumata põhivõla jäägi (226,41 eurot) täitmiseni määras 0,065% päevas, kuid

kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude

ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja J L kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt ning mõista

kostjalt J L hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena välja

hagiavalduselt tasutud riigilõiv 140 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot.

8. Välja mõista kostjalt J L hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Pooled sõlmisid 01.12.2021 võlatunnistuse ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud

maksekokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja

koosseisu, sh põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse

andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning

esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates

võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa

tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes

tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate

asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Kokkuleppe tingimuste p-i 2.2. kohaselt, kui

kostja täidab võlatunnistusest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni

võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust, ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse

sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu.

Tingimuste p-i 1.2. kohaselt on pooled kokku leppinud, et võlatunnistus ja selle juurde kuuluv

maksegraafik ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaja edasi lükkamise

kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuse osaks olevalt põhivõla jäägilt. Kostja

võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ei täitnud. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et

võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 373,23 eurot, millest on põhisumma

226,41 eurot, viivis 116,82 eurot, kahjuhüvitis 30 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 40

eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja on võla

katteks makseid teostanud summas 100 eurot, millest läks 40 eurot lepingutasu katteks, 30 eurot

kahjuhüvitise katteks ja 30 eurot viivise katteks. Tulenevalt eeltoodust on võlg summas 313,23

eurot (413,23-100) millest põhisumma on 226,41 eurot ja viivis 86,82 eurot (116,82-30).

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 18.01.2023 isiklikult allkirja vastu aadressil xxx, kuid

kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 140

eurot ja õigusabikulud 240 eurot (käibemaksuta).

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 140 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja

lepinguline

esindaja

on

käibemaksukohustuslane

ning

hageja

on

käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot

(käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik