Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1855/23 AI generated

3-22-1855/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-1855/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X.X. viitab määruskaebuses Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määrusele. HKMS § 2 lg 4 esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 tuginedes ning lähtudes kaebaja

Legislator headnote

AI generated

3-22-1855/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: X.X. viitab määruskaebuses Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määrusele. HKMS § 2 lg 4 esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 tuginedes ning lähtudes kaebaja

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability obligation to quantify claims clausula rebus sic stantibus statement of insurance benefits showing of irreparable harm authorization to sue
AI generated
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3-08-1260/11
Kaebuse esitaja M.K esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt tekitatud moraalse kahju 5 000 krooni hüvitamiseks.
3-20-2239/19
XX esitas 16.11.2020 Tallinna Halduskohtule tühistamisja kohustamiskaebusena pealkirjastatud kaebuse seoses käskkirjadega nr 1-20/1-2/206, nr 1-20/1-2/214 ja 1-20/1-2/231.
3-14-50344/12
E.T. esitas Tallinna Halduskohtule 18.03.2014 kaebuse kohtutäiturite Priit Lantin´i, Urmas Tärno, Elin Vilippus´e ja Kaja Lilloja tegevusele, milles nõuab tema pangakontolt nimetatud kohtutäiturite poolt maha kantud summade tagasimaksmist. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 21.03.2014 määrusega pädevuse puudumise tõttu Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. 16.04.2014 esitas E.T. Tallinna Halduskohtule uuesti kaebuse kohtutäiturite Priit Lantin´i, Urmas Tärno, Elin Vilippus´e ja Kaja Lilloja tegevusele, milles nõuab tema pangakontolt nimetatud kohtutäiturite poolt maha kantud summade tagasimaksmist. 17.04.2014 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning palus kaebajal täpsustada, kas ta soovib esitada Tallinna Halduskohtule uue kaebuse kohtutäiturite tegevusele või soovib kaebaja esitada määruskaebust Tallinna Halduskohtu 21.03.2014 määrusele.
4-18-4323/5
21.08.2018.a esitas .A kaebuse Politsei- Z ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusgrupi III uurija Aire Lünekund 18.08.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2670,18,003063. kättesaamisest. Kohus hoiatas, kaebuse esitajat, et vastavalt VTMS § 118 lg-le 1 kaebuses puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2023, Tartu

Haldusasja number

3-22-1855

Haldusasi

X.X.-i kaebus Viru Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja

lõike 3 punkti 1 alusel.

2. Jätta X.X.-i taotlus määruskaebusest koopia saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. X.X. viitab määruskaebuses Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määrusele. HKMS § 2 lg 4

lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel

esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 tuginedes ning lähtudes kaebaja

määruskaebuses ja täiendavas seisukohas märgitust leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb

määruskaebuses Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist,

millega halduskohus jättis rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.

2. X.X. palub määruskaebuses saata talle selle koopia. Ringkonnakohus selgitab, et

menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja 89.

Menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Kohtupraktikas on

selgitatud, et HKMS § 88 kohaldamisel tuleb arvestada täiendavalt HKMS § 28 lg-ga 2. Selle

kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Ka see säte piirab

menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju. Koopiate tegemise ja

saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast

vajalik. Õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et

taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Lisaks puudub

menetlusosalisel üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud

menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne

dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (Riigikohtu 08.09.2015. a

määrus nr 3-7-1-502-15). Ringkonnakohtu hinnangul puudub kaebajal vajadus enda õiguste

kaitseks saada koopiat määruskaebusest. Tegemist on kaebaja enda poolt koostatud

dokumendiga. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja taotlus läbimõtlematu ja jääb

rahuldamata. Kaebaja samasisulised järgnevad taotlused jätab ringkonnakohus tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)