2-22-17938/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-17938

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-17938

Tsiviilasi

K. T. hagi R. M. vastu põlvnemise tuvastamiseks

ja elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

nõudest

loobumise

vastuvõtmine,

kompromissi

kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: K. T. (ik XXX; aadress XXX), seaduslik

esindaja: T. K. (e-post XXX)

kostja: R. M. (ik XXX; aadress XXX; e-post XXX),

lepinguline esindaja: M. M. (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu K. T. loobumine nõudest R. M. vastu põlvnemise tuvastamiseks.

2. Kinnitada K. T. ja R. M. vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

2.1. R. M. tasub alates 01.02.2023 elatist summas 225,64 eurot K. T. ülalpidamiseks

iga kuu 20. kuupäevaks kuni K. T. täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui

PKS § 101 alusel arvutatud summa.

2.2. Elatisevõlg alates 01.12.2022 kuni 31.01.2023 summas 2x225,64 ehk kokku

451,28 eurot tasutakse igakuuliselt lisaks jooksvale elatisele vähemalt 30 eurot

kuus kuni võlgnevuse tasumiseni.

2.3. Elatis ja võlg tasutakse T. K. arveldusarvele XXX selgitusega elatis ja võlg ning

pärast võla tasumist selgitusega elatis.

2.4. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.5. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-17938.

4. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2/2

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on K. T. (hageja) hagi R. M. (kostja) vastu põlvnemise

tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.

2.

14.02.2023 edastas kostja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi.

Kompromissist nähtuvalt on põlvnemine tuvastatud ja kostja kantud isana registrisse ning

pooled leppisid kokku elatise maksmises. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja

lõpetada tsiviilasjas menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kaebeõiguse ühe päevani.

3.

16.02.2023 teatas hageja, et loobub põlvnemise tuvastamise avaldusest, sest kostja

tunnistas isadust vabatahtlikult.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib

hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks

avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

Hageja loobumine põlvnemise tuvastamise nõudest tuleb vastu võtta ja menetlus selles

osas tsiviilasjas lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 I ja II lause sätestavad, et

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. TsMS § 430 lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss elatise

nõude osas tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas ka selles osas lõpetada.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud

hagist

loobumise

tõttu

või

kompromissiga,

on

lõpetamisel

samad

materiaalõiguslikud

ja

protsessuaalsed

tagajärjed

nagu

menetluse

lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Samuti selgitab kohus, et pärast lahendi jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja

perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel

õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt

on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud

nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast

asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või

vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).

7. Hageja loobus põlvnemise tuvastamise nõudest, sest kostja võttis isaduse omaks.

Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulusid. Kompromissi sõlmides

leppisid pooled kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Arvestades eeltoodut, TsMS

§ 164 lg-t 1 ning § 168 lg-id 3, 4, 5, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

8. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel on määruse peale määruskaebuse

esitamise tähtaeg üks päeva määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik