2-22-124902/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-22-124902

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi V. V. i vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

2094 eurot 77 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (rk 14042462, asukoht Tartu

mnt 50, Tallinn)

lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (GRIFF Õigusbüroo

OÜ, e-post XXX)

Kostja: V. V. (ik XXX, XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja 1802 eurot 33 senti (s.o põhivõlg 1547 eurot

35 senti, intress 113 eurot 59 senti, laenuhaldustasu 12 eurot 86 senti, sissenõudmiskulud 25

eurot, seisuga 17. oktoober 2022 sissenõutavaks muutunud viivis 103 eurot 53 senti.

3. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (1547 eurot 35 senti) alates

18. oktoobrist 2022 kuni põhivõla täitmiseni 18,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses.

4. Jätta kõik menetluskulud V. V. i kanda.

5. Rahuldada Renovum OÜ taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks

osaliselt.

6. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 850 eurot.

7. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt

(850 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 17. oktoobril 2022 hagiavalduse, milles palub mõista V. V. ilt

(kostja) hageja kasuks välja põhivõla 1547 eurot 35 senti, intressi 113 eurot 59 senti,

laenuhaldustasu 12 eurot 86 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot, seisuga 17. oktoober 2022

sissenõutavaks muutunud viivise 103 eurot 53 senti ja viivise põhivõlalt (1547 eurot 35 senti)

alates 18. oktoobrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 18,90% aastas.

Samuti palub hageja mõistja kostjalt välja hageja menetluskulud 946 eurot ja väljamõistetud

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja XXX väikelaenu

laenulepingu nr XXX 4000 euro saamiseks. Kostja sai väikelaenu laenulepingu alusel laenu

4000 eurot, millele lisandus lepingutasu 376 eurot 55 senti, laenuintress 18,90% aastas ja 0,053%

päevas, tagasimakseperiood 60 kuud. Kostja kohustus tasuma kokku 7003 eurot 57 senti. Kostja

tasus laenuandjale 5065 eurot 6 senti. Peale 7. veebruari 2022 kostjalt laekumisi ei toimunud.

Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui tasulisi meeldetuletusi.

Kostja oma kohustust ei täitnud. Laenuandja saatis kostjale 8. juunil 2022 laenulepingu

ülesütlemise hoiatuse ja 23. juunil 2022 teatise laenulepingu ülesütlemise kohta ja nõude

loovutamise teate.

2. Kohus võttis hagiavalduse 31. oktoobril 2022 menetlusse. Kohtutäitur toimetas

12. jaanuaril 2023 hagiavalduse ja Tartu Maakohtu 31. oktoobri 2022 määruse kostjale isiklikult

allkirja vastu kätte. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

3. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega

rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja

kirjeldava ja põhjendava osa.

4. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 946 eurot, mis

koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot

ja õigusabikulust 576 eurot.

Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 350 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik

(TsMS § 174 lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja

ajakulu oli kokku 4 tundi, mis kulus nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse

ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks. Arvestades hageja esitatud

põhjalikku hagiavaldust, millele on lisatud kõik vajalikud tõendid, leiab kohus, et hageja esindaja

ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Seega tuleb kostjalt TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja mõista

hageja esindajakulu summas 480 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline

menetluskuludelt

arvestatava

käibemaksu

hüvitamiseks

kinnitama,

et

ta

ei

ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Hagejat esindas GRIFF Õigusbüroo OÜ töötaja, kes ei ole kinnitanud, et esinevad asjaolud, mis

võimaldavad hüvitada menetluskuludelt arvestatavat käibemaksu. Äriregistri andmetel on GRIFF

Õigusbüroo OÜ käibemaksukohustuslane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et puudub alus

menetluskulude väljamõistmiseks koos käibemaksuga.

Hageja taotleb lisaks TsMS § 4842 alusel maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele kuulunud

menetluskulude kindlaksmääramist 20 euro ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause

järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel

kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette

nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine

põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele

850 eurot (350+480+20).

Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).

5. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik