Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-18385/49 AI generated

2-20-18385/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-18385/49
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 17.6.2022 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.2.2023 Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva

Legislator headnote

AI generated

2-20-18385/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tühistada Harju Maakohtu 17.6.2022 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.2.2023 Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva

Keywords

AI generated
dispute settlement arbitration clause set-off agreement claims settlement reimbursement of costs withdrawal following settlement
AI generated
2-06-11472/2
jaanuar 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11472 Tsiviilasi AS hagi KJ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: KJ RESOLUTSIOON
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.
2-10-24178/28
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-10-24178 NAS-i hagis IIAS vastu hüvitise nõudes.
2-22-132677/15
OÜ Aktiva Finants esitas 26.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P.i vastu võlgnevuse nõudes.
2-14-58131/11
jaanuar 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-58131 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: XXX(e-post XXX); Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Raave, e-post tenno@raave.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 16.2.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-18385

Kohtuasi

GOSA INVEST OÜ hagi Baltic Green Energy OÜ ja X

vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.6.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

GOSA INVEST OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja GOSA INVEST OÜ (registrikood 12519629),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis

Kostja I Baltic Green Energy OÜ (registrikood 12534862)

Kostja II X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostjate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat

Tanel Mällas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 17.6.2022 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.2.2023

otsus tsiviilasjas nr 2-20-18385 ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. Pooled loobuvad vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et pärast käesoleva

kompromissi nõuetekohast täitmist puuduvad neil mis tahes vastastikused

nõuded käesoleva vaidluse asjaoludest tulenevalt.

2.2. Pooled kinnitavad kokkuleppe allkirjastamisega, et nad on piisava

tähelepanelikkusega tutvunud kokkuleppe tingimustega ja kinnitavad, et nad

on kokkuleppe sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on

nende vaba tahte alusel kujunenud sooviks.

2.3. Kohtuliku kompromissi eesmärgiks on poolte soov lõpetada kohtumenetlus

tsiviilasjas nr 2-20-18385 pooli rahuldaval viisil.

2.4. Hageja hüvitab Baltic Green Energy OÜ-le ja X-le (X) menetluskulud summas

2000 eurot 15.2.2023. Hüvitamisele kuuluva menetluskulu tasub hageja

Advokaadibüroo LEXIT OÜ arvelduskontole nr EE597700771008196863 LHV

2-20-18385

Pank AS-is. Menetluskulud, mis ületavad 2000 eurot, jäävad Baltic Green

Energy OÜ ja X enda kanda.

3. Punktis 2.4 nimetamata osas jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust,

s.o 525 eurot,

ja

kanda

see

GOSA

INVEST

OÜ

arvelduskontole

nr

EE104204278614733300.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. GOSA INVEST OÜ esitas apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 17.6.2022 otsuse peale.

2. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.2.2023 otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata ja

maakohtu otsuse muutmata.

3. Pooled teatasid 15.2.2023 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt

kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva

kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning lõpetada asja menetluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 alusel

ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu

hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled

kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid

õiguslikke tagajärgi.

6. Ringkonnakohus märgib, et poolte vaheliste õiguslike suhete reguleerimisele on suunatud ja

kompromissina saab kinnitada avalduse p 2 („Kompromissi sisu“) alap-d 2.1–2.4. Muus osas

(alap-d 2.5–2.9) on tegemist poolte menetluslike avaldustega, mis pole käsitatavad

kompromissi osana.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1).

TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et hageja kannab

kostjate menetluskulud 2000 euro ulatuses. Kompromissis nimetamata osas jäävad poolte

menetluskulud nende endi kanda.

2-20-18385

8. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust, märkides tagastatavaks summaks 490 eurot. Tegelikult on hageja

tasunud apellatsioonkaebuselt 1050 eurot (980 eurot 18.7.2022 ja 70 eurot 25.7.2022). TsMS

§ 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 525 eurot.

9. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4), saab kohtumääruse peale esitada

määruskaebuse ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)