2-22-124116/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-124116

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.), Eesti filiaali kaudu hagi A P vastu

võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

7 642,95 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.),

Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood 14304235), filiaali

asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn 13521;

Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner

Julianus Inkasso OÜ, e-post xxx;

Kostja: A P (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A P suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt A Plt (isikukood xxx) hageja TF Bank AB (publ.) kasuks hageja

ja kostja vahel 08.10.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev võlg 3 802,71 eurot,

intress 379,03 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis

(perioodi 25.07.2020-07.10.2022 eest) 2 338,65 eurot ja sissenõudmiskulu hüvitamiseks

50 eurot.

3. Mõista välja kostjalt A Plt (isikukood xxx) hageja TF Bank AB (publ.) kasuks hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 3 802,81 eurolt

alates 08.10.2022 kuni põhivõla tasumiseni 27,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui

1 464,06 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

4.2.Mõista kostjalt A Plt hageja TF Bank AB (publ.) kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 765 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (765 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Kohus selgitab esmalt, et kuna filiaal ei ole juriidiline isik (äriseadustiku § 384 lg 2) ja ei saa seega

osaleda iseseivalt tsiviilkohtumenetluse subjektina (filiaali tegevus loob õigusi ja kohustusi

äriühingule), siis loeb kohus hagejaks äriühingu.

3. TF Bank AB (publ.), Eesti filiaali kaudu (hageja) esitas 07.10.2022 Harju Maakohtule hagi A P

(kostja) vastu võla nõudes.

4. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 08.10.2019 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 3 802,71 euro, intressi 379,03 euro, lepingu

haldustasu 11,60 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2 338,65 euro

ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (27,90% aastas). Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

3 (2)

5. Harju Maakohus võttis 10.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 04.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames

tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et varasemas menetluses on kostja kinnitanud, et

aadress xxx linnas on kehtetu, kuid õiget elukoha aadressi avaldada ei soovinud. 17.08.2022 saatis

Pärnu Maakohus menetlusdokumendid aadressile xxx, kus need võttis vastu kostja vanaisa. Pärnu

Maakohus helistas kostja vanaisale 24.08.2022, viimane vastas, et kostja ei ela sellel aadressil ja

seetõttu ei saa vanaisa menetlusdokumente edastada. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu

maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele, on kostja tööandja vastanud 23.05.2022, et suhtleb

kostjaga telefoni teel, aadressi kahjuks ei tea, lubas info edasi anda ning paluda kohtuga ühendust

võtta.

7. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastanud 24.05.2022, et PPA andmekogus

puuduvad andmed kostja teiste elukohtade kohta (kui need, mis olid juba kohtule teada). Seisuga

05.11.2021 on A P võimaliku e-posti aadressina nimetatud xxx ja telefonina xxx. Hilisemad andmed

PPA-l puuduvad.

8. Telefoninumbreid xxx ja xxx valides ei hakka telefon kutsuma ning helistades telefoninumbrile

xxx vastab automaat: „viga numbri valimisel“. Kohtul puuduvad andmed kostja tegeliku elukoha

kohta. Samuti puuduvad kohtul andmed selle kohta, et kostja elaks välismaal või oleks Eestist

lahkunud.

9. Lisaks

hagimaterjalide

avalikule

kättetoimetamisele,

saatis

Harju

Maakohus

menetlusdokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx alevikus postkasti jätmisega.

10. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (06.02.2023) hagile vastanud.

11. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

12. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

13. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

14. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

15. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

16. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

4 (2)

17. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik