2-20-5003/110 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 15.2.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-5003

Kohtuasi

Y hagi C ja Mitu Ruutu OÜ vastu seltsinguvara

jagamiseks, alternatiivselt kaasomandi lõpetamiseks,

kaasomandiga seotud kulutuste hüvitamiseks ja

alusetult saadu hüvitamiseks

Mitu Ruutu OÜ vastuhagi Y vastu 15 000 euro ja

viiviste nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.5.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus ning C ja Mitu Ruutu OÜ

vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastukostja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik

Kostja I C (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja II (vastuhageja) Mitu Ruutu OÜ (endine ärinimi

Car Dent Fix OÜ, registrikood 11427183)

Kostjate

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Leon Glikman

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 13.5.2022 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 16.1.2023

otsus tsiviilasjas nr 2-20-5003 ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

2. Kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. Pooled

lõpetavad

tsiviilasja

nr

2-20-5003

esemeks

oleva

vaidluse

kompromissiga, mis lahendab ammendavalt ja lõplikult vaidluse aluseks olnud

asjaoludel põhinevad õigusvaidlused ja nõuded.

2.2. Pooled lõpetavad samuti ka need õigused ja kohustused teineteise suhtes, mis ei

ole käesoleva vaidluse esemeks, loobudes vastastikustest nõuetest.

2-20-5003

2.3. Kõik senised pooltevahelised võlasuhted lõpetatakse ning asendatakse

kompromisslepingust

tulenevatega

ning

kehtima

jäävad

üksnes

kompromisslepingust tulenevad õigused ja kohustused, muuhulgas:

2.3.1. hageja ei pretendeeri kostja II osalusele ega viimase varale, sh Tartu

Maakohtu

kinnistusosakonnas

registriosa

numbri

1456801

all

registreeritud Varese tn 40 kinnisasjale ega esita seoses sellega mingeid

võla- ega asjaõiguslikke nõudeid;

2.3.2. kostja I ei pretendeeri Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa

numbri 1611301 all registreeritud Linnu tee 59 kinnisasjale ega esita seoses

sellega mingeid võla- ega asjaõiguslikke nõudeid.

2.4. Erandina ei mõjuta kompromiss hageja ja kostja I vahelisi õigussuhteid seoses

ühiste lastega.

2.5. Hageja ja kostja I on kokku leppinud kinnistu registriosa numbriga 1611301

kaasomandi lõpetamises ja omandi üleandmises ning paluvad C (isikukood

XXXXXXXXXXX) kinnistusregistri registriosa nr 1611301 teisest jaost

kustutada ning kanda ainuomanikuna sisse Y (isikukood XXXXXXXXXXX).

2.6. Hageja kohustub tasuma kostjale I 40 000 eurot 10 päeva jooksul kompromissi

kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Nimetatud kohustuse mittetäitmisel

tasub hageja kostja I kasuks viivist 0,05 % päevas kuni kohustuse nõuetekohase

täitmiseni. Viivis pole vähendatav ega piirdu põhisumma suurusega.

2.7. Pooled kinnitavad, et ei ole oma nõudeid teineteise vastu kellelegi loovutanud.

3. Tühistada Harju Maakohtu 16.4.2020 määrusega seatud hagi tagamise abinõu ja

kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 1456801 kantud

kinnistu (asukohaga Varese tn 40, Tallinn, Harju maakond) IV jakku Y (isikukood

XXXXXXXXXXX) kasuks kantud kohtutulik hüpoteek summas 28 300 eurot.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust,

s.o 1050 eurot,

ja

kanda

see

Y

(Y)

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Tagastada kostjale I pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust,

s.o 70 eurot, ja kanda see C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

7. Tagastada 1.4.2020 tasutud menetluskulude tagatis 2025 eurot Y (Y)

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

8. Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse p-des 2.5 ja

3 nimetatud kinnistamisavalduste menetlemiseks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y esitas apellatsioonkaebuse ning C ja Mitu Ruutu OÜ esitasid vastuapellatsioonkaebuse

Harju Maakohtu 13.5.2022 otsuse peale.

2. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 16.1.2023 otsusega Harju Maakohtu 13.5.2022 otsuse ja

saatis asja samale maakohtule uueks läbivaatamiseks.

2-20-5003

3. Pooled teatasid 14.2.2023 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt

kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva

kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning lõpetada asja menetluse. Seoses

ringkonnakohtu 15.2.2023 kirjaga täiendasid pooled 15.2.2023 avaldusega kompromissi

tingimusi kinnistamisavaldusega, mille kohaselt paluvad pooled kostja I kinnistusregistri

registriosa nr 1611301 teisest jaost kustutada ning kanda ainuomanikuna sisse hageja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 alusel

ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu

hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled

kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid

õiguslikke tagajärgi.

6. Tulenevalt poolte 15.2.2023 avaldusest muudab ringkonnakohus määrusega kinnitatava

kompromissi

p-i

1.5,

asendades

selle

praeguse

määruse

resolutsiooni

p-s

2.5

kinnistamisavaldusega. Kinnistamisavalduse lisamine muudab algse kompromissi p 1.5

ebavajalikuks. Samuti asendab ringkonnakohus kompromissi p-s 1.1 (resolutsiooni p 2.1)

nimetatud ebaõige tsiviilasja numbri praeguse tsiviilasja numbriga.

7. Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu 16.4.2020 hagi tagamise määruse, millega

maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostjale II kuuluvale Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriossa nr 1456801 kantud kinnistu (asukohaga Varese tn 40, Tallinn,

Harju maakond) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 28 300 eurot

hageja kasuks. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus

lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu

jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt

vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu

tühistamist. Kuivõrd pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, siis tuleb maakohtu

16.4.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada ning kohtulik hüpoteek

kustutada.

8. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad menetluskulud ise.

9. Hageja taotles hagi tagamise avalduselt, hagilt ja apellatsioonkaebusele tasutud riigilõigust

(50 + 1800 + 2100) poole ehk 1975 euro tagastamist. Kostja I taotles vastuhagi tagamise

avalduselt, vastuhagilt ja vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (50 + 750 + 140) poole

ehk 470 euro tagastamist. TsMS § 150 lg-st 3 tuleneb, et menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel saab praeguses asjas seega kompromissi sõlmimise tõttu tagastada vaid poole

2-20-5003

apellatsioonkaebuselt ja vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hagejale tuleb

tagastada 1050 eurot ja kostjale I 70 eurot.

10. Hageja tasus 1.4.2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2025 eurot.

Tagatisena tasutud summa tuleb TsMS § 195 lg 1 I lause alusel hagejale tagastada.

11. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina

kokkuleppe notariaalset tõestamist. Poolte taotlusel edastab kohus jõustunud kohtumääruse

Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

12. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4), saab kohtumääruse peale esitada

määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)