Legislator Case Law & Legislation
3-23-278/5 AI generated

3-23-278/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-23-278/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

X.X (edaspidi taotleja) esitas Viru Vanglale 18. novembril 2022 taotluse (allkirjastatud novembril 2022, vanglas registreeritud 21. novembril 2022 numbriga 6- 10/31425-1) enda üleviimiseks Tallinna Vanglasse. Taotleja esitas 9. jaanuaril 2023 Viru Vanglale vaide (registreeriti 10. jaanuaril 2023 numbriga 6-12/18-1), osutades, et vangla ei vastanud tema taotlusele 30 päeva jooksul. Taotleja nõudis vaides enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse.

Legislator headnote

AI generated

3-23-278/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest.

Keywords

AI generated
warranty of title cause of action action for recovery of property formal defect notice of defects defect of consent
AI generated
3-25-361/9
Viru Vangla kinnipeetav X esitas 13.
3-24-1418/5
Võtta asja juurde X vanglasisese vabakasutuskonto väljavõte ajavahemiku 14.
3-09-3086/2
A.S. esitas 22.11.2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles ta taotleb Tallinna Vangla kohustamist vastama seaduses sätestatud tähtaja jooksul tema 19.11.2009 esitatud vaidele. Haldusmenetluse seaduse § 84 lg 1 suhtes on vangistusseaduse § 11 lg 7 kohaselt sätestatud erisus; vastavalt VangS § 11 lg 7 lahendatakse vaie 30 päeva jooksul arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Kaebuse märgitud andmetel esitas kaebaja vaide 19.11.2009. Eeldades, et vangla, kes on vaiet läbivaatav haldusorgan, sai vaide kätte samal päeval, nähtub, et vaide lahendamise tähtajaks on 30.12.2009.
3-17-714/11
Viru Vangla 23.03.2017 käskkirjaga nr 6-2/320-1 määrati A.
3-17-2215/5
V. M esitas Tartu Halduskohtule 26.10.2017 esialgse õiguskaitse taotluse seoses Viru Vanglas suitsetamise keelamisega (kohtusse saabus taotlus 30.10.2017). Taotluse esitaja märgib, et esitas 26.10.2017 Justiitsministeeriumile vaide seoses suitsetamise keelamisega Viru Vaglas alates 01.10.2017, taotledes vaides Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 tühistamist. Taotleja palub kohaldada esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajaks – peatada vaidlustatava haldusakti kehtivus ja täitmine ning kohustada Viru Vanglat tegema toimingud, millega võimaldada taotlejal suitsetada. Taotluses on palutud ka riigilõivu tasumisest vabastust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-278 Määruse kuupäev

15. veebruar 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X.X (X) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks paigutada ta ümber Tallinna Vanglasse RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta X.X taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. X.X (edaspidi taotleja) esitas Viru Vanglale 18. novembril 2022 taotluse (allkirjastatud

17. novembril 2022, vanglas registreeritud 21. novembril 2022 numbriga 6- 10/31425-1) enda üleviimiseks Tallinna Vanglasse. Taotleja esitas 9. jaanuaril 2023 Viru Vanglale vaide (registreeriti 10. jaanuaril 2023 numbriga 6-12/18-1), osutades, et vangla ei vastanud tema taotlusele 30 päeva jooksul. Taotleja nõudis vaides enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse.

2. Viru Vangla jättis 23. jaanuari 2023. a otsusega nr 6-10/31425-3 taotleja 18. novembril 2022 esitatud taotluse rahuldamata ning tagastas 31. jaanuari 2023. a otsusega nr 6-12/18-2 taotleja vaide, kuna vaide ese oli ära langenud, kuivõrd tema taotlusele oli vastatud.

3. Tartu Halduskohtusse saabus 9. veebruaril 2023 taotleja esialgse õiguskaitse taotlus. Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Taotleja osutab, et vangla ei vastanud tema 17. novembril 2022 esitatud Tallinna Vanglasse üleviimise taotlusele tähtaegselt, mistõttu esitas ta vanglale 10. jaanuaril 2023 vaide nr 6-12/18-1. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

3-23-278

4. Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla 15. veebruaril 2023 taotluse asjaoludega seonduvad materjalid ja seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatusele. Viru Vangla palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Viru Vangla on seisukohal, et taotlus ei ole lubatav, kuna taotleja ei ole esitanud vangla 23. jaanuari 2023. a keelduva otsuse nr 6-10/31425-3 peale vaiet.

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest.

6. Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist paigutada ta ümber Tallinna Vanglasse.

Kohus tegi 10. veebruaril 2023 Viru Vanglale kohtunõude ja palus teatada, kas esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvalt on käimas vaidemenetlus ning kui on, siis palus edastada kohtule vaidemenetluse materjalid. Viru Vangla 15. veebruari 2023. a vastusest nähtuvalt ei ole taotleja vaiet Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a keelduva otsuse nr 6-10/31425-3 peale esitanud. Viru Vangla edastatud materjalidest nähtub, et taotleja 9. jaanuaril 2023 esitatud vaie oli esitatud seoses 17. novembri 2022. a taotluse lahendamisega viivitamisega tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 72 lõike 3 punktist 1. Ka taotleja ise on esialgse õiguskaitse taotluses märkinud, et vangla ei lahendanud tema ümberpaigutamise taotlust tähtaegselt, mistõttu ta esitas vaide. Antud vaidemenetlust ei saa praegusel juhul pidada kohaseks vaidemenetluseks, mille raames saaks kohtult taotleda esialgset õiguskaitset. Taotleja saaks esialgset õiguskaitset taotleda siis, kui ta on esitanud vaide Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a otsuse nr 6-10/31425-3 peale. Taotleja ei ole aga sellist vaiet esitanud. Järelikult ei ole taotlejal praegusel hetkel esialgse õiguskaitse taotlusega seoses pooleliolevat vaidemenetlust. Samuti puudub kohtute infosüsteemi andmete kohaselt pooleliolev kohtumenetlus, mille raames halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda. Kuna taotleja esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu vaidemenetlust ega ka kohtumenetlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.

7. Kohus selgitab täiendavalt, millised saavad olla taotleja võimalused oma õiguste kaitsmiseks. Taotlejal on võimalik pöörduda vangla poole vaidega Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a keelduva otsuse nr 6-10/31425-3 vaidlustamiseks. Antud vaidemenetluse ajal saab kohtult taotleda esialgset õiguskaitset.

8. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.

9. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)