3-22-2558/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2558 Määruse kuupäev 09.02.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Konstantin Avira kaebus Menetlusosalised Kaebaja – Konstantin Avira RESOLUTSIOON Tagastada Konstantin Avira kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Konstantin Avira esitas 29.11.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja selgitab, et sai 31.10.2022 töökohal trauma. Kaebaja pöördus meditsiiniõe poole ja selgitas, et ei saa käia, kuna jalg valutab. Kaebaja viidi röntgenisse 04.11.2022, kuid kuigi murdu ega mõra jalas ei olnud, valutab kaebaja jalg pidevalt ja toimub põletikuline protsess. 24.11.2022 tehti kaebajale uuesti röntgen ja öeldi, et murdu ega mõra jalas ei ole. Kaebaja selgitas perearstile, et ta jalas toimub põletikuline protsess, ja palus võtta vereanalüüsi ja määrata tabletid turse mahavõtmiseks. Vangla arst kaebajale vereanalüüsi ei teinud ja määras valuvaigisti Ibumetin. Kaebaja hinnangul tekitab vangla perearst meelega kahju kaebaja tervisele, soovimata talle meditsiiniabi osutada. Kaebaja jalal olev moodustis võib kasvada halvaloomuliseks kasvajaks. Kaebaja isa suri vähki ning ka kaebaja emal on vähk. Kaebaja on seisukohal, et vangla arst on tegevusetu.

2. Tartu Halduskohus jättis 23.01.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule muu hulgas teada anda, millise nõude ta kaebuses esitab, ja tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohtu 23.01.2023. a määrusega jäeti K. Avira kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o muu hulgas tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv või esitama menetlusabi taotluse

3-22-2558

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 23.01.2023. a määruse koos määruse tõlkega vene keelde kätte 26.01.2023. Seega puuduste kõrvaldamise 7- päevane tähtaeg hakkas kulgema 27.01.2023 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 02.02.2023 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.

5. Kohtu hinnangul ei vasta K. Avira kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda ennekõike põhjusel, et kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)