2-22-116585/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-116585

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Alexey Chumichevi vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1550,97 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. detsembri 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OK Incure OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): OK Incure OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Anne-Liis Veski

Vastustaja

(kostja):

Alexey

Chumichev

(isikukood

XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Roman Märtson

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

OK

Incure

OÜ

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 21. detsembri 2022

otsuse

peale

ja

lugeda

apellatsioonkaebus

OK Incure OÜ-le tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega,

annab

kohus

mõistliku

tähtaja

pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli OK Incure OÜ (hageja) hagi Alexey Chumichevi (kostja) vastu

võla nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1099,80 eurot, intressi

175,33 eurot, viivise 210,84 eurot, meeldetuletustasude 15 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.

2. Viru Maakohus jättis 21. detsembri 2022 otsusega hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis

maakohus hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 600 eurot koos

lisanduva viivisega. Maakohus täiendas 29. detsembril 2022 otsust ning märkis, et hagejalt tuleb

kostja kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda Eurocity OÜ (registrikood 12709347)

arvelduskontole nr EE177700771005095462 LHV Pangas.

3. Hageja esitas 3. veebruaril 2023 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub

maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Menetluskulud palub hageja

jätta kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja Viru

Maakohtu 21. detsembri 2022 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

tuleb keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 1550,97 eurot. TsMS § 405 lg 1 kohaselt, kui tegemist on varalise

nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega

7000 eurole, menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides

üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637

lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti

hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise

väitmiseks.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist.

Hageja

vaidlustab

apellatsioonkaebuses

maakohtu

otsust

täies

ulatuses.

Apellatsioonkaebuses ei ole märgitud, millist õigusnormi on esimese astme kohus rikkunud või

millise asjaolu on ebaõigesti või ebapiisavalt tuvastatud. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu

otsus jätta hagi rahuldamata seaduslik ja põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4

alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150

lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaega anda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke Andra Pärsimägi

Kersti Kerstna-Vaks