2-22-13230/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-13230

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A Pi (P) vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

4 720,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), asukoht Tartu mnt 83, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: J M, PlusPlus Legal OÜ, e-

post xxx;

Kostja: A P (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A Pi suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt A Pilt (isikukood 4xxx) hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks AS xxx ja kostja vahel 15.07.2020 sõlmitud väikelaenu

lepingust nr xxx tulenev võlg 2 721,85 eurot, intress 236,28 eurot, sissenõutavaks

muutnud viivis (perioodi 28.11.2020-06.09.2022 eest) 1 056,62 eurot ning

sissenõudmiskulu hüvitamiseks 35 eurot.

3. Mõista välja kostjalt A Pilt (isikukood xxx) hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 2 721,85 eurolt alates 07.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni

21,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 1 665,30 eurot.

4. Hagi jääb rahuldamata 74,46 euro nõudes.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (2)

2. Mõista kostjalt A Pilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 660 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (660 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 06.09.2022 Harju Maakohtule hagi A P (kostja) vastu

võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

xxx ja kostja sõlmisid 15.07.2020 väikelaenu lepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. xxx loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes

nõuab kostjalt põhivõla 2 721,85 euro, intressi 236,28 euro, sissenõudmiskulu 35 euro, kuutasu 74,46

euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 056,62 euro ning edasiulatuva viivise tasumist

lepingujärgses määras (21,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 20.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 28.12.2022). Hagimaterjalid saadeti 20.09.2022 kostja EV rahvastikuregistris

3 (2)

olevale e-posti aadressile xxx ning tähtsaadetisena EV rahvastikuregistrisse kantud elukoha

aadressile xxx. Aadressilt xxx tagastati need hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumbrile xxx

helistades on vastuseks läti ja inglise keeles „mobiiltelefon, millele te helistate, on välja lülitatud“.

6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (03.02.2023) hagile vastanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada osaliselt. Hagi jääb rahuldamata kuutasu 74,46 euro ulatuses, kuna tegemist on oma

olemuselt intressinõudega (seda arvestatakse sarnaselt intressiga, protsendina põhivõlast igakuiselt)

ning seega nõuab hageja kostjalt intressi 2 korda. Lisaks ei ole intressilt intressi nõudmine kohtu

hinnangul seadusega kooskõlas (hageja arvestab kuutasu põhivõla ja intressi summast).

8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik