Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-6/8 AI generated

3-23-6/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-23-6/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Priit Pungaste esitas 02.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses tema suhtes teostatud läbiotsimistega Viru Vangla avavanglaosakonnas viibides. Kaebaja töötas vanglapersonali sööklas ja vaatamata sellele, et ta läbis igapäevaselt röntgenvaatluse enne ja pärast tööd, otsisid avavangla teenistujad kaebaja läbi iga kord alasti võtmisega. Läbiotsimised toimusid ajavahemikul 25.02.2022–08.05.2022. Läbiotsimised jätkusid ka siis, kui kaebaja töötas eraettevõttes kuni tema vabanemiseni, s.o kuni 15.11.2022. Kaebaja leiab, et vangla tegevus oli ebaproportsionaalne ja tema eraeluriive eest on põhjendatud vanglalt välja mõista hüvitisena 2000 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-23-6/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge demonstrated urgency outdated medical report implausible persecution claim pending proceedings authorization to sue
AI generated
3-22-422/16
Priit Pungaste (kaebaja) esitas 17.02.2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 5000 eurot.
3-22-957/5
Tartu Halduskohtusse saabus 28.
1-12-3832/22
PRIIT PUNGASTE, isikukood 38206172234, kannab karistust Viru Vanglas.
3-21-2922/2
Priit Pungaste esitas 12. detsembril 2021 Tartu Halduskohtule Viru Vangla vastu kaebuse. Kaebaja palub Viru Vanglalt välja mõista saamata jäänud töötasu 75 töötunni eest, kuna alates detsembrist 2020 kuni septembrini 2021 arvati tema igapäevasest tööajast maha 30-40 minutit, mis kulus lõunapausidele. Kaebuse kohaselt oli Viru Vangla kaebaja köögis töötamise ajal (10 kuud) hooletu kaebaja tööpäevade ja töötundide märkimisel töötasulehtedele. Märkimata töötundide eest tasuti alles järgmiste töötasudega. Kaebaja leiab, et töötasu õigeaegne mittemaksmine põhjustas talle mittevaralist kahju, kuivõrd ta tundis, et vangla vastav tegevus alandab tema inimväärikust. Kaebaja osutab, et töötas alati kohusetundlikult, kuid sai pidevalt vähem töötasu, mille tulemusel loobus ta kõneaja, markide ja lisatoidu ostmisest. Samuti viibis vabanemisja nõuete fondi täitmine. Kaebaja palub liita 12. detsembril 2021 esitatud nõue tema
1-12-3832/117
Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 11.02.2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-3832 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Priit Pungaste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu PRIIT PUNGASTE, i.k. 38206172234, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 09.01.2015 ja lõpp 12.06.2016. Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.02.2016, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada Priit Pungaste tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 10.07.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuus (6) kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Priit Pungaste suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 4, 7 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-6 Määruse kuupäev 03.02.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Priit Pungaste kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja suhtes teostatud läbiotsimistega Menetlusosalised Kaebaja – Priit Pungaste Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Priit Pungaste kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte ja edastatakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Priit Pungaste esitas 02.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses tema suhtes teostatud läbiotsimistega Viru Vangla avavanglaosakonnas viibides. Kaebaja töötas vanglapersonali sööklas ja vaatamata sellele, et ta läbis igapäevaselt röntgenvaatluse enne ja pärast tööd, otsisid avavangla teenistujad kaebaja läbi iga kord alasti võtmisega. Läbiotsimised toimusid ajavahemikul 25.02.2022–08.05.2022. Läbiotsimised jätkusid ka siis, kui kaebaja töötas eraettevõttes kuni tema vabanemiseni, s.o kuni 15.11.2022. Kaebaja leiab, et vangla tegevus oli ebaproportsionaalne ja tema eraeluriive eest on põhjendatud vanglalt välja mõista hüvitisena 2000 eurot.

2. Tartu Halduskohus jättis 17.01.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuselt riigilõivu tasumiseks või kohtule menetlusabi taotluse esitamiseks. KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohtu 17.01.2023. a määrusega jäeti P. Pungaste kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv või esitama menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 17.01.2023. a määruse

3-23-6

avaliku e-toimiku vahendusel kätte 19.01.2023. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 20.01.2023 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 26.01.2023 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.

5. Kohtu hinnangul ei vasta P. Pungaste kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda ennekõike põhjusel, et kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)