Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2251/5 AI generated

3-22-2251/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-22-2251/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebaja Andrii Deinichenko saatis 18.10.2022 kohtule allkirjastamata e-kirja, mille põhjal ta soovib tühistada Politseija Piirivalveameti 29.09.2022.a sisenemiskeelu nr 2101220009324. Kohus selgitas 09.01.2023.a määruses, et tegemist on nõudega, mis kuulub lahendamisele Tartu Halduskohtus ja kaebaja 18.10.2022.a e-kirja saab mõista puudustega kaebusena.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2251/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor inaction of public prosecutor plea of constitutional grievance post-flight political activities duty of the prosecutor
AI generated
4-08-6780\2
oktoober 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-6780 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Hasan Kilinc` (asukoht teadmata) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 26.06.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,008429 Jätta Hasan Kilinc` kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 26.06.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,008429 läbi vaatamata ja tagastada kohtule esitatud materjalid.
4-10-468/5
05.02.2010.a. esitas L.P Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale (käesoleval ajal menetlejaks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja) kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkomissar A. Hirs poolt tehtud otsuse peale väärteoasjas nr. 2230,09,004282.
4-22-2169/7
Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.06.2022 otsuse p as 2440,22,002510 eale väärteoasj .
4-16-3127/5
vanemväärteomenetleja Kristiina Hallimäe 09.03.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2670,16,000714.
4-25-1255/13
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2025, Rakvere Kohtumaja Väärteoasja number 4-25-1255 Väärteoasi J.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 31.03.2025 otsuse peale väärteoasjas 2590,25,000884 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Kaebuse esitaja: J.S (isikukood XXX), elukoht: XXX Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveamet, Ida prefektuur, e-post:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-22-2251 Määruse kuupäev

3. veebruar 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Andrii Deinichenko kaebus Politseija Piirivalveameti vastu sisenemiskeelu nr 2101220009324 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Andrii Deinichenko Vastustaja Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 5).

Asjaolud

1. Kaebaja Andrii Deinichenko saatis 18.10.2022 kohtule allkirjastamata e-kirja, mille põhjal ta soovib tühistada Politseija Piirivalveameti 29.09.2022.a sisenemiskeelu nr 2101220009324.

2. Kohus selgitas 09.01.2023.a määruses, et tegemist on nõudega, mis kuulub lahendamisele Tartu Halduskohtus ja kaebaja 18.10.2022.a e-kirja saab mõista puudustega kaebusena.

Kohus määras kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.h allkirjastatud kaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Tähtpäev puuduste kõrvaldamiseks oli 24.01.2023. Kaebaja ei ole kohtule avaldusi esitanud. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

HKMS § 54 p 7 alusel peab kaebusel olema kaebaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri. Allkirja andmine tõendab isiku tahet avaldus esitada ning võimaldab kontrollida, kas avalduse on esitanud isik, kelle nimel dokument on koostatud. Kui kaebusel puudub allkiri, siis ei vasta see HKMS § 38 lg 8 nõuetele. Alla kirjutamata kaebust ei saa kohus menetleda.

Kaebus ei vasta ka HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, kuna puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumata jätmine kohtu määratud tähtpäevaks toob HKMS § 104 lg 2 alusel endaga kaasa kaebuse tagastamise.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks Kohtunik