Legislator Case Law & Legislation
2-22-131919/7 AI generated

2-22-131919/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-131919/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T. T. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt T. T.’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OK Incure OÜ

Legislator headnote

AI generated

2-22-131919/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: T. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt T. T.’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OK Incure OÜ

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.jaanuar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-131919

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi T. T. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 777,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn 10617;

Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, e-post xxx;

Kostja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T. T. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt T. T.’lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OK Incure OÜ

(registrikood 11542046) kasuks IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 22.11.2021

sõlmitud laenulepingust nr 5270726 tulenev võlg 1 345,76 eurot, intress 184,51 eurot,

sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 15.06.2022-13.10.2022 eest) 197,03 eurot ning

sissenõudmiskulu hüvitamiseks 50 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Mõista kostjalt T. T. hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 315 eurot (s.o riigilõiv).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (315 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2 (2)

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OK Incure OÜ (hageja) esitas 13.10.2022 Viru Maakohtule hagi T. T. (kostja) vastu võla nõudes.

Viru Maakohtu 13.10.2022 määrusega saadeti asi kohtualluvusel Harju Maakohtule lahendamiseks.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

IPF Digital Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 22.11.2021 laenulepingu nr 5270726, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. IPF Digital Estonia OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad

kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 1 345,76 euro, intressi 184,51 euro,

sissenõudmiskulu 50 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 197,03 euro tasumist. Hageja palub

jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 18.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 12.01.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.01.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

3 (2)

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on

riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on

kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust ei nähtu muid

kostjalt väljamõistetavaid menetluskulusid.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik