Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-2994/6 AI generated

4-10-2994/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-2994/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.09.2010.a esitas J.M-i Harju Maakohtusse kaebuse kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 29.08.2010.a kiirmenetluse otsusele 10220102010373. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale. Kohtuistungi kaebuse kohtulikuks arutamiseks olid määratud 14.01.2011.a. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Legislator headnote

AI generated

4-10-2994/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 kohaselt antakse kutse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg.

Keywords

AI generated
notification of address change irregular notification change in country conditions right of withdrawal known domicile obligation to register
AI generated
3-12-2100/57
09.11.12.a. määrusega võttis kohus kaebuse mentelusse. Kohus on määrusega 24.01.13 lahendanud kaebaja taotlused ja kohus tegi istungiks vajalikud tomingud ning teatas korraldava määrusega kohtuistungiks vajalike toimingute läbiviimisest. A.S. on määruse kätte saanud 28.01.13 allkirja vastu. 30.01.13 on A.S. teatanud aadressi muutumisest. Kohus oli jätnud rahuldamata taotluse liita käesolev asi haldusasjaga nr 3-12-1606. Käesolevalt nähtub kohtu andmebaasist, et A.S. ei ole haldusasjas nr 3-12-1606 kohtuistungile ilmunud ja kaebus jäeti läbi vaatamata. Kuna A.S. oli käesolevas haldusasjas taotlenud asja läbivaatmist suuliselt, siis määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning kohustas kaebuse esitajat ilmuma istungile. Kohus selgitas, et mõjuva põhjuseta ilmumata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vastav määrus vormistati 03.04.13.a. ja kohus väljastas määruse ja kohtukutse, millele oli samuti märgitud kohustuslik ilmumine asja suulisele arutamisele. Kohtu saadetud materjal (määrus ja kutse) on allkirja vastu üle antud 08.04.13.a. (tlk 159 väljastusteade). Kaebaja oli taotlenud istungil videode uurimist ja tunnistajate ärakuulamist, mis kinnitab, et kaebaja oli suulise asja aarutamise vajalikkusest teadlik. Kaebajale on edastatud vahepealsel ajal tunnistaja suulised selgitused ja kaebaja on kohtu poolt saadetud materjalid kätte saanud allkirja vastu ( tlk 148 väljastusteade).
4-10-2339/6
detsembril 2010. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2339 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi jätta N.P ’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.06.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2230,10,035824 läbi vaatamata.
2-10-1395/3
september 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-1395 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi VJ vastu võla nõudes Hagi hind 698,12 eurot (10 923,21 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti, registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040), Hageja esindaja: Anett S (XXX); Kostja: VJ(isikukood XXX elukoht teadmata) Resolutsioon
2-09-6914/2
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6914 Tsiviilasi OÜ AFhagi TA vastu 9 368,20 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista TA’lt võlgnevus 9 368,20 EEK (üheksa tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa krooni ja 20 senti) OÜ AFkasuks.
4-13-4716/10
16.07.2013.a esitas G.E Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas nr 2302,13,007026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-10-2994

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuaril 2011. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2994 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi

J.M-i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 29.08.2010.a kiirmenetluse otsusele 10220102010373 Kaebuse esitaja J.M (isikukood XXX) Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud

14. jaanuaril 2011.a algusega kell 12:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras:

jätta J.M-i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 29.08.2010.a kiirmenetluse otsusele 10220102010373 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse

Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

08.09.2010.a esitas J.M-i Harju Maakohtusse kaebuse kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 29.08.2010.a kiirmenetluse otsusele 10220102010373. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale.

Kohtuistungi kaebuse kohtulikuks arutamiseks olid määratud 14.01.2011.a. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Kohtumääruse põhjendused

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 kohaselt antakse kutse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg.

Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kutse 14.01.2011.a kohtuistungile saatis kohus kahel korral kaebusesse märgitud kaebaja aadressile XXX, Tallinn, mis on ühtlasi J.M-i kiirmenetluse otsuse ja ka karistusregistri teatisele kantud isiku elukohaandmete kohaselt. Sellele aadressile saadetud kutsed tagastati kohtule postiasutuse märkega, et adressaat ei ole viibinud kutse kättetoimetamise ajal kohal. Kaebusesse märgitud telefoninumbrilt ei ole võimalik kaebajaga ühendust saada, istungisekretäri märkuste kohaselt toimiku teadete lehel keegi telefonile ei vasta. Mistahes muid kontaktandmeid, millelt kaebajaga oleks võimalik ühendust saada ning mille abil talle kohtukutset kätte toimetada, kohtule teada ei ole. Kaebaja ei ole teatanud kontaktandmete muutumisest.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd kutsed kaebajale on saadetud kaebusesse märgitud ja väärteoasja toimikust nähtuvale aadressile ja kaebaja telefonina märgitud numbrilt temaga ühendust saada võimalik ei ole, on kohus täitnud kaebajale kohtukutse kättetoimetamise kohustuse ning kutse kättetoimetamise ebaõnnestumine on olnud tingitud üksnes kaebajast endast. Lisaks kohtu kohustusele toimetada kohtumenetluse pooltele menetlusdokumente kätte on kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebemenetluses eeldatav ka kaebaja enda aktiivne roll kohtu menetlusdokumentide (sh kutsed) kättesaamisel. Kohtule pärast kaebuse esitamist kättesaamatuks muutumisel ei pea maakohus põhjendatuks täiendavate pingutuste tegemist kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja käesolevas asjas ei ole see ka võimalik.

Kohus on seisukohal, et kaebuse saab jätta V™S § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata ka juhul kui kutse kättetoimetamine kaebuse esitajale ei ole võimalik kaebuse esitaja tegevusetuse tõttu, kohtul puuduvad täiendavad võimalused kaebajale kutse kättetoimetamiseks ja täiendavate abinõude tarvitusele võtmine ei ole ka arvestades väärteoasja olemust otstarbekas ega võimalik.

Kuna kaebaja on jätnud täitmata kohustuse edastada kohtule menetlusdokumentide, sh kutse kättetoimetamist võimaldavaid andmeid ning kohtul ei ole õnnestunud kaebajale kutset kätte toimetada ning kohus on samas täitnud kaebuse esitajale dokumentide saatmise kohustuse, saab J.M-i kaebuse jätta läbi vaatamata V™S § 126 lg 2 alusel.

Marie Tammsaar Kohtunik