2-20-16602/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-16602

Kohtuasi

Luminor Bank AS-i hagi X ja Y vastu 66 411 euro 43

sendi, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 5. detsembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X ja Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Luminor Bank AS (registrikood

11315936), lepinguline esindaja Marjel Mõis

Kostjad (apellandid) X (isikukood XXXXXXXXXXX) ja

Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja

Marge Juur

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X ja Y 12. jaanuari 2023. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 5. detsembri

2022. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-16602 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse

võtmata.

2. Jätta X ja Y apellatsioonkaebusega seotud apellatsiooniastme menetluskulud

solidaarselt

X

ja

Y

kanda.

Luminor

Bank

AS-il ei ole apellatsioonimenetluses seoses X ja Y apellatsioonkaebusega tekkinud

hüvitatavaid menetluskulusid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-20-16602

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Luminor Bank AS (hageja) esitas 11. novembril 2020 Harju Maakohtule X (kostja I) ja Y

(kostja II) vastu hagi, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla

66 411 eurot 43 senti, intressi 2006 eurot 20 senti, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise 14 496 eurot 89 senti ning põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni selle

tasumiseni seadusjärgses määras viivise.

2. Harju Maakohus rahuldas 5. detsembri 2022. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjatelt

solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 47 110 eurot 10 senti ja põhivõlalt alates hagi

esitamisest kuni põhivõla tasumiseni seadusjärgses määras viivise, kuid mitte rohkem kui

põhivõlg. Menetluskulud jättis maakohus poolte enda kanda.

3. Kostjad esitasid 12. jaanuaril 2023 apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse hagi

rahuldamise osas tühistada ja saata asja tühistatud osas maakohtule uueks läbivaatamiseks või

teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning maa- ja ringkonnakohtu

menetluskulud hageja kanda.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 13. jaanuari 2023. a määrusega käiguta,

sest kostjad ei olnud tasunud kaebuselt riigilõivu, ning määras kostjatele tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja

§ 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostjad ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

6. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 13. jaanuari 2023. a määrusega käiguta ning

määras kostjatele tähtaja riigilõivu (1540 euro) tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi või

tasumise kontrollimist võimaldavate andmete esitamiseks. Kostjad said määruse kätte

16. jaanuaril 2023 ja riigilõiv tasuda hiljemalt 23. jaanuaril 2023. Kostjad ei teatanud selleks

tähtpäevaks, et nad on riigilõivu tasunud, ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti.

Riigilõivu tasumist ei

nähtu ka kohtute infosüsteemist. Seda arvestades tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.

Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4

II lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale

koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostjad

esitasid apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjatele tagastada. Käesolev

kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjatele kätte ja edastatakse teistele

menetlusosalistele.

7. Ringkonnakohus

jätab

apellatsioonkaebuse

menetlemisel

tekkinud

menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostjate kanda. Hagejal ei ole

hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Maris Kuurberg ja Gea Lepik