Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-13772/41 AI generated

2-20-13772/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-13772/41
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada

Legislator headnote

AI generated

2-20-13772/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tagastada

Keywords

AI generated
arbitration clause municipal contract award set-off agreement non-implementation of the offending agreements dispute settlement obligation to advance costs
AI generated
2-05-18345/1
R-M.Skohustub tasuma AS-le 4622,40 krooni, mille tasumine toimub kahes osas selliselt, et 2311,40 krooni tasub … ja 2311,40 krooni tasub 06.
2-09-70526/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-09-70526 FOÜ hagis OÜ L vastu võla nõudes.
2-09-19245/11
tuhat kakssada viiskümmend) krooni, 6 kuu jooksul, hiljemalt vastava kuu 15.
2-09-5254/60
28. aprillil 2009.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt teostatud ehitusja montaažitööde eest tasumata võlgnevus koos viivistega 75 010.45 krooni. Viru Maakohtu 27.10.2009.a kohtuotsusega hagi rahuldati osaliselt, kostjalt mõisteti välja hageja kasuks võlgnevus kokku 68 191.32 krooni. Tartu Ringkonnakohtu 14.06.2010.a kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu otsus ja asi saadeti esimese astme kohtule uueks läbi vaatamiseks.
2-16-18334/16
Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ Aberratio (registrikood 11661087) ja RLE Invest OÜ (registrikood 11549278) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.OÜ Aberratio tunnistab RLE Invest OÜ nõuet summas nelisada kuuskümmend viis tuhat (465 000) eurot, mille alusel on RLE Invest OÜ algatanud OÜ Aberratio suhtes täitemenetluse H tn 4, Tallinn asuval kinnistul olevate ühishüpoteekide realiseerimiseks (täiteasi nr 014/2016/1814). 1.2.OÜ Aberratio kinnitab, et OÜ-l Aberratio ei ole vastuväiteid RLE Invest OÜ poolt viidatud täitemenetluses esitatud nõude osas ning OÜ Aberratio on nõus tagatiseks olevate kinnistute (ühishüpoteegi) realiseerimisega täitemenetluse käigus RLE Invest OÜ nõude katteks. 1.3.Poolte vahel on sõlmitud seltsingulepingud objekti kohta aadressil “xxx”, kusjuures algselt sõlmiti seltsinguleping nr 07-2013 kostja ja LP Invest OÜ vahel, mis 01.07.2015.a. kokkuleppega lõpetati ning LP Invest OÜ andis finantseeringud üle OÜ-le Aberratio ning kõige viimane selle objekti kohta sõlmitud leping on sõlmitud 01.07.2015 RLE Invest OÜ ja OÜ Aberratio vahel ning kannab numbrit 07-2015. 1.4.Pooled lepivad kokku, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (üks punkt kaks) (kompromissilepingu punktis 2) viidatud lepingud jäävad OÜ Aberratio täita ning RLE Invest OÜ ei oma selles osas OÜ Aberratio suhtes mistahes nõudeid. RLE Invest OÜ loobub seoses kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (üks punkt kaks) (kompromissilepingu punktis 2) märgitud lepingute täitmisega tehtud finantseeringutest (põhisummas 129 000 eurot) OÜ Aberratio kasuks ning ei oma selles osas OÜ Aberratio vastu nõudeid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-13772

Kohtuasi

OÜ RTS Infraehitus hagi MSM OÜ vastu leppetrahvi,

kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks ning MSM

OÜ vastuhagi OÜ RTS Infraehitus vastu tagasitäitmise

nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

MSM OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: OÜ RTS Infraehitus (registrikood 11716322),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Mark Uska

Kostja: MSM OÜ (registrikood 11372058), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Paul Keres

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

a) MSM OÜ tasub OÜ-le RTS Infraehitus 47 000 eurot hiljemalt 31. jaanuaril

2023. a OÜ RTS Infraehitus pangakontole EE782200221047168292 selgitusega

,,kompromiss tsiviilasjas 2-20-13772“.

b) MSM OÜ loobub Üheksavara OÜ-lt omandatud nõudest summas 32 090,36

eurot ja viivisest ning muudest kõrvalnõuetest, mis tulenevad OÜ Einton

28.08.2021 arve nr 157 aluseks olevast lepingust nr K806_01.

c) Pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise suhtes mistahes muid nõudeid, mis

ei tulene käesolevast kompromissilepingust.

d) MSM OÜ loobub kompromissilepingu p-s 1.a nimetatud kohustuse suhtes

tasaarvestamise õigusest ja VÕS § 110 ja § 111 sätestatud õigustest.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 840 eurot Advokaadibüroo

2-20-13772

LEVIN OÜ arveldusarvele nr EE187700771001826350 selgitusega “tsiviilasi nr 2-

20-13772”

Edasikaebamise kord

Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse,

mistõttu ei ole määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas 22.09.2020 kostja vastu hagiavalduse, milles nõudis kostjalt kahju hüvitamist

summas 43 343,50 eurot, leppetrahve summas 24 003,96 eurot (kokku 67 347,46 eurot) ja

nimetatud summade tasumisega viivitamise eest viivist. Kostja esitas hageja vastu vastuhagi

4570,92 euro väljamõistmiseks. Maakohus rahuldas hagi 07.04.2022 otsusega ja jättis

vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega

jätta hagi rahuldamata ning rahuldada vastuhagi. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

Hageja vaidles kaebusele vastu.

Pooled esitasid 20.01.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel,

et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1680 eurot,

seega kuulub tagastamisele 840 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda

Advokaadibüroo LEVIN OÜ arveldusarvele.

Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse,

mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg