2-22-12388/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2023. a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-12388

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagiavaldus K.H vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

3948,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, reg kood 11919806,

XXX,

Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, PlusPlus Legal

OÜ, e-post: XXX

Kostja: K.H , isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja kostjalt K.H-lt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks Esto AS

ja K.H vahel 20.06.2020 sõlmitud Krediidikonto lepingust nr. XXX tulenev põhinõue

1992,26 €, intressid 275,72 €, viivised 830,46 €, sissenõudekulud 35 €.

3. Mõista välja kostjalt K.H-lt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi

esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1992,26 € alates

24.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni 40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt K.H-lt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks

menetluskulude hüvitis 695 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-22-12388

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 23.08.2022 Pärnu Maakohtule hagi

K.H vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Esto AS

sõlmisid lepingu, mille kohaselt võimaldas Esto AS kostjale

arvelduskrediidi limiidi 2000,00 € kasutamist tema jooksvate vajaduste

finantseerimiseks. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud

kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid

vähemalt 10 eurot, ja tasuma igakuist intressi 15.ks kuupäevaks. Lepingu

põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 40,90%

aastas. Intressi arvestamisel lähtus kreeditor tegelikust päevade arvust

kalendrikuus ja 360-päevasest aastast ning krediidisumma kasutuses

olemise päevast alates. Kostja asus kreeditori poolt võimaldatud krediiti

kasutama ja kohustus tasuma intressid kasutatud krediidisummalt

järgmise kuu 15. kuupäevaks. Kostja rikkus lepingut ning ei teostanud

krediidi tagasimakseid ega tasunud intressi vastavalt lepingule. Lähtudes

kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust,

2-22-12388

teavitas kreeditor lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis

kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud

tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas kreeditor krediidi tagastamise

tähtpäeva saabunuks 16.08.2021. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal

kasutusel krediidisumma 1992,26 €. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic

OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm

võlateatist 20.09.2021, 01.02.2022, 11.07.2022 hagejale teadaolevale

kostja aadressile XXX. Seetõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 €. 16.09.2021 loovutas

kreeditor oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus

kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja

ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust

tasunud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad

põhivõlgnevus 1992,26 €, intressid 275,72 €, viivised 830,46 €. Lepingust

tulenevalt ja vastavalt kreeditori hinnakirjale on viivisemäär võrdne

lepingujärgse intressimääraga, mis on 40,90% aastas. Hageja nõuab

kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni.

3. Maakohtu 01.12.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kuna kostja kinnitas 12.12.2022 telefoni teel

enda e-posti aadressiks XXX, siis saatis kohus dokumendid kostjale kostja poolt avaldatud

aadressil 15.12.2022 ning luges dokumendid kostjale kätte antuks TsMS § 314(prim) lg 2

alusel 3 tööpäeva jooksul kirja saatmisest, s.o 21.12.2022 ning hagile vastamise tähtajaks

04.01.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,5 tunni eest

420 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul

saab praegusel juhul tunnitasu suurust 100 eurot (millele lisandub käibemaks) pidada

tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada (174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga.

Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 240 eurot koos käibemaksuga.

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 695 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

2-22-12388

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik