2-22-130179/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.01.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-130179

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi I. N. vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

1473,68 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462),

lepinguline esindaja nimi Aivira Kollamaa

Kostja I. N. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista I. N.lt Renovum OÜ kasuks põhinõue 920 eurot, intress 218,53

eurot, võla sissenõudmiskulud 5,00 eurot ja seisuga 09.11.2022 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgne viivis 111,43 eurot.

3. Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõue 20 euro osas.

4. Välja mõista I. N.lt Renovum OÜ kasuks viivis alates 10.11.2022 põhinõudelt

920 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas.

5. Jätta menetluskulud I. N. kanda.

6. Määrata Renovum

OÜ

menetluskulude rahalise suurusena kindlaks

menetluskulud 450 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv ja 170 eurot on

õigusabikulud.

7. Mõista I. N.lt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 450 eurot.

8. Mõista välja I. N.lt Renovum OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (450

eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2(4)

10. Toimetada

tagaseljaotsus

avalikult

kätte.

Lahend

loetakse

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 416.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00

eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida

tsiviilasja number.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal

õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu

tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud

menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetlus-

kulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a osaliselt sissenõudmiskulu osas.

Hageja nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 02.09.2021 sõlmitud

kliendileping nr 2835128931. Nõue on loovutatud hagejale 02.08.2022.

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

VÕS § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev

võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks

muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot.

Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või

tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus

nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.

3(4)

Hüvitist meeldetuletuskirja eest võib nõuda, kui võlgnikule on saadetud vähemalt üks tasuta

meeldetuletus enne tasulist kirja. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu kehtivuse ajal

saadetud meeldetuletuskirjade tasu summas 25 eurot (1tk 5 eurot), mille moodustavad

03.12.2021 meeldetuletuskiri, 28.07.2022 ülesütlemise avalduse maksumusega 15 eurot ja

nõude loovutamise teatise maksumusega 5 eurot.

Hageja loeb tasulisteks meeldetuletusteks saadetud lepingu ülesütlemise avaldust ja nõude

loovutamise teatist. VÕS § 1132 sätte tarbijakaitselist iseloomu arvestades tuleb

"meeldetuletuskirja" mõista kitsendavalt. Meeldetuletuskiri on tarbijale kirjalikus või

kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis saadetud teade, mille ainuke eesmärk VÕS-i

regulatsiooni kontekstis on võlgnikule meelde tuletada oma kohustust eelnev võlg ära

maksta. Kuna väljatoodud kirjade eesmärk oli pealkirja järgi leping üles öelda ja nõude

loovutamisest

teavitamine, leiab kohus,

et

nimetatud kirju

ei saa arvestada

meeldetuletuskirjadena.

Eelnevast tulenevalt on põhjendatud ühe meeldetuletuskirja (03.12.2021) tasu, summas 5

eurot. Hageja nõue teiste kirjade eest jääb rahuldamata.

Menetluskulud

Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173

lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162

lg 1). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel

menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja palub mõista kostjalt

menetluskuluna välja riigilõivu 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 500 eurot (4 t x 120

eurot/t + 20 eurot).

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot.

Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses

võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (TsMS § 4842). Sama säte

kehtib maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude osas ka juhul, kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks ja hagi rahuldatakse.1 Kulude tekkimist eeldatakse ja avaldaja ei

pea seda tõendama.2 Seetõttu tuleb vajalikuks ja põhjendatud kuluks maksekäsu

kiirmenetluses pidada 20 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund (koos käibemaksuga)

peab kohus põhjendatuks.

Esindajal

kulus

nõude

asjaoludega

ja

materjaliga

tutvumiseks,

hagiavalduse

ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi

kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) kokku 4 tundi. Kohus peab ajakulu

põhjendatuks kokku 1,5 tunni ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja

maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses

välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige

hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud

1 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.2.

2 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.1.3.

4(4)

juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh materjalidega tutvumisele

ja lisade komplekteerimisele) lugeda 1,5 tundi.

Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et

ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Kohus mõistab õigusabikulud välja ilma käibemaksuta.

Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 450 eurot (280 + 20 + 150).

Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu

450 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik