2-21-12144/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Gea Lepik ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-12144 Kohtuasi X hagi Elektrilevi OÜ vastu võrgulepingu sõlmimise kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.05.2022 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X 27.06.2022 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Silm Kostja (vastustaja) Elektrilevi OÜ (registrikood 11050857), lepinguline esindaja Carmen Linnumäe Menetlustaotlus Kompromissi kinnitamise taotlus RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X ja Elektrilevi OÜ sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-21-12144 esitatud hagist.

1.2. Hageja hüvitab Harju Maakohtu 27.05.2022 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-21-12144 väljamõistetud menetluskuludest kostjale 337,50 eurot ning tasub selle OÜ Elektrilevi arveldusarvele EE292200221025311485 (AS Swedbank) selgitusega „menetluskulud tsiviilasjas nr 2-21-12144“ hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates.

1.3. Kostja loobub ülejäänud osas menetluskulude hüvitamise nõudest hageja vastu ning poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a osas, millises hageja need kostjale hüvitab).

1.4. Kostja kinnitab, et tal puuduvad mistahes kahju hüvitamise nõuded hageja vastu seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega. Juhul, kui sellised nõuded vaatamata kinnitusele siiski esinevad, loetakse kostja sellistest nõuetest loobunuks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 27.05.2022 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-21-12144 ja lõpetada asjas menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud maaja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

4. Rahuldada taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada hagejale apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210 eurot. Kanda tagastatav riigilõiv eurot OÜ Harku Vara arveldusarvele EE784204278610618306.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 03.08.2021 Harju Maakohtule hagi Elektrilevi OÜ (kostja) vastu võrgulepingu sõlmimise kohustamiseks.

2. Harju Maakohus jättis 27.05.2022 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 675 eurot ning määras, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Hageja esitas 27.06.2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. Pooled esitasid 20.01.2023 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja §

645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

7. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist ta taotleb. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 210 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises (välja arvatud kompromissis kokku lepitud 337,50 euro hüvitamine hageja poolt kostjale).

(allkirjastatud digitaalselt)