2-22-114319/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohtujurist

19. jaanuar 2023, Tallinna kohtumaja

Liine Johannes

Tsiviilasja number

2-22-114319

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi S. L. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

203,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479;

asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150)

Hageja

lepinguline

esindaja

Anni

Kennedy

(e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: S. L. (isikukood xxxx; täpne elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. L. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt S. L.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks T AS ja kostja vahel

19.12.2016 sõlmitud tähtajalisest liitumislepingust nr xxxcx, 19.12.2016 sõlmitud

liitumislepingust nr xxxx, 21.12.2017 sõlmitud Xxxx lepingust nr xxxx lisa ja kahest

17.09.2018 sõlmitud liitumislepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus summas 139,80

eurot, sissenõudmiskulu 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 32,85 eurot.

3. Mõista kostjalt S. L.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 29.07.2022

kuni põhinõude (139,80 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja S. L. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista kostjalt S. L.’lt

hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt

tasutud riigilõiv 100 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot.

8. Välja mõista kostjalt S. L.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Kostja ja T AS sõlmisid järgmised lepingud:

Leping

Nr

Kuupäev

Liitumisleping tähtajaline

xxxx

19.12.2016

Liitumisleping

xxxx

19.12.2016

Xxxx leping

xxxx lisa

21.12.2017

Liitumisleping

xxxx

17.09.2018

Liitumisleping

xxxx

17.09.2018

19.12.2016 ja 17.09.2018 sõlmitud liitumislepingute alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid T

AS poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid.

17.09.2018 liitumislepinguga sõlmiti telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe.

Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis

mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt T AS hinnakirjale. Lepingu sõlmimisel nõustus

kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest

vastavalt T AS hinnakirjale. 21.12.2017 sõlmiti Xxxx leping xxxx lepingu lisana. T AS on endale

võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja

kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata. T AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud

21.08.2021. T AS on kostjale esitanud järgnevad tasumata jäänud arved:

Arve nr

Teenused (eur)

Maksetähtaeg

B19069285940

94,27

20.07.2019

B19079595277

45,53

20.08.2019

VH005169

SNK 5,00

21.10.2019

VH019347

SNK 15,00

01.04.2019

Kokku

Teenused 139,80/SNK 20,00

AS T loovutas 11.05.2021 kostja vastased nõuded hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 28.12.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 100

eurot ja õigusabikulud 200 eurot (käibemaksuta).

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 100 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja

lepinguline

esindaja

on

käibemaksukohustuslane

ning

hageja

on

käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot

(käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson, kohtunik