3-22-2560/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-2560 Haldusasi

A. A. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22.11.2021 otsuse nr 4-10.1/27-1 „Sundvalduse seadmise otsus (Pirita tee 26b)” tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – A. A., volitatud esindaja vandeadvokaat Jaana Nõgisto Vastustaja – Tallinna Linnaplaneerimise Amet, volitatud esindajad Eva Vanamb ja Timo Päit Kolmas isik I – AS Tallinna Vesi, volitatud esindaja Merli Liivik Kolmas isik II – Pirita tee 26b KÜ Menetlustoiming Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta 05.01.2023 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD

1. Tallinna Linnaplaneerimise Amet võttis 22.11.2021 vastu otsuse nr 4-10.1/27-1 „Sundvalduse seadmise otsus (Pirita tee 26b)”, millega seati Pirita tee 26b kinnistule (katastritunnus 78401:101:1234, pindala 11785 m2, sihtotstarve elamumaa 75%, ärimaa 25%) AS Tallinna Vesi (registrikood 10257326) kasuks tähtajatu sundvaldus.

2. A. A. (kaebaja) esitas 02.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22.11.2021 otsuse nr 4-10.1/27-1 tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus võttis 05.12.2022 kohtumäärusega kaebuse menetlusse.

2(2)

4. Kaebaja esitas 05.01.2023 esialgse õiguskaitse taotluse AS-i Tallinna Vesi keelamiseks viia läbi ehitustegevust Pirita tee 26b kinnistul.

5. Tallinna Halduskohus andis 06.01.2023 kohtunõudega kaebajale võimaluse esitada vastustaja 04.01.2023 taotluste ja asjaolude osas seisukoht hiljemalt 16.01.2023 ning kohustas kaebajat esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasuma.

6. Kaebaja esitas 16.01.2023 halduskohtule avalduse kaebusest loobumise kohta. KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

8. Kaebaja on esitanud avalduse, mille kohaselt ta ei soovi enam kaebuse ega esialgse õiguskaitse taotluse menetlemist. Kaebajal on vandeadvokaatist esindaja, kelle kaudu on kaebaja teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus ei pea neid enne määruse tegemist eraldi selgitama (HKMS § 155 lg 1). Menetluse lõpetamisel ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti halduskohtu poole pöörduda (HKMS § 43 lg 1 punkt 2).

9. Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks vastavalt HKMS § 153 lg-le 2 enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustaja eraldi teavitamist kaebusest loobumise avalduse esitamisest ja selle osas vastustajalt seisukoha küsimist, samuti ei ole põhjendatud kolmandatelt isikutelt seisukoha nõudmine. Selle sätte kohane teavitamine on oluline eelkõige selleks, et anda teistele menetlusosalistele võimalus menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks (vt Riigikohtu 15.10.2015 määruse nr 3-3-1-21-15 p 12). Haldusorganist vastustajal ei saa praegusel juhul olla kaebajalt väljamõistetavaid menetluskulusid, sest asjas on esindajana osalenud vastustaja ametnik. AS Tallinna Vesi on kohtule teada andnud, et tal puuduvad menetluskulud. Kohtule ei nähtu, et ka Pirita tee 26b KÜ-l saaks asjas olla väljamõistetavaid menetluskulusid. Vastustaja ega kolmandad isikud ei saaks kaebusest loobumisele ka vastu vaielda.

10. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätete alusel lõpetada.

11. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. HKMS

108 lg 8 kohaselt hüvitatakse kolmanda isiku menetluskulud samade reeglite järgi nagu poolele. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Kuna vastustajal ega kolmandatel isikutel pole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, jäävad nende võimalikud menetluskulud samuti nende endi kanda.

12. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Vastavalt HKMS § 104 lg 6 punktile 2 kohus kaebajale tasutud riigilõivu ega osa sellest ei tagasta, sest riigilõiv ei ületanud 50 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)