2-22-125920/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.jaanuar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-125920

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi V. T. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

453,30 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, A.

Weizenbergi 20, Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianuse

Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, Tallinn; e-post

jurist@julianus.ee);

Kostja: V. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega V. T.´i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt V. T.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Osaühingu Aktiva

Finants (registrikood 10746479) kasuks põhivõlg 333,96 eurot, sissenõutavaks muutnud

viivis (perioodi 19.07.2020-21.11.2022 eest) 62,62 eurot ning sissenõudmiskulu

hüvitamiseks 30 eurot.

3. Mõista välja kostjalt V. T.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Osaühingu Aktiva

Finants (registrikood 10746479) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 333,96 eurolt alates 22.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 271,34 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Mõista kostjalt V. T.´ilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 240 eurot (s.o riigilõiv 140 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 100 eurot).

3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (240 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

2 (2)

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 21.11.2022 Harju Maakohtule hagi V. T.i (kostja) vastu

võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Elisa Eesti AS ja kostja sõlmisid 11.08.2017 liitumislepingu nr xxxxxxxx ja osamaksetega vara

müügilepingu nr xxxxxxxx ning 05.03.2020 liitumislepingu nr xxxxxxxx ja osa maksetega vara

müügilepingu nr xxxxxxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Elisa Eesti AS

loovutas nimetatud lepingutest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt

põhivõla 333,96 euro, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 62,62 euro ning

edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda

ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 19.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte posti teel isiklikult allkirja vastu 02.01.2023. Kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtajaks (16.01.2023) hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

3 (2)

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot. Hageja on esitanud hulgaliselt samalaadseid

hagiavaldusi olles selliste nõuete sissenõudmisele spetsialiseerunud.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik