Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-3869/15 AI generated

4-22-3869/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-22-3869/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohtu 01.12.2022. a määrusega jäeti Tõnis Põldroo 04.11.2022. a kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi 17.10.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2670,22,004385 läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

4-22-3869/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku T. Põldroo kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.

Keywords

AI generated
police misconduct police cooperation lack of prosecutorial standing authorization for criminal prosecution criminal investigation dismissal of fraud charges
AI generated
4-13-5307/3
12.08.2013.a esitas XXXHarju Maakohtule kaebuse PPA Lõuna prefektuuri KKB Võru politseijaoskonna patrullteenistuse 09.05.2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2860,13,000986.
4-19-5185/11
T K R esitas 07.10.2019.a. Harju Maakohtule kaebuse – Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupi 03.10.2019.a otsusele väärteoasjas nr 2315,19,006334.
4-22-4220/5
Jätta läbi vaatamata Tõnis Jõgeva kaebus Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna patrullitalituse III patrulligrupi patrullpolitseinik Fred Kaselt poolt 26.11.2022.a koostatud otsusele väärteoasjas nr 2630,22,004127. Kohtumäärus toimetada kätte kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud 30.11.2022.a saabus Pärnu Maakohtule Tõnis Jõgeva kaebus Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna patrullitalituse III patrulligrupi patrullpolitseinik Fred Kaselt poolt 26.11.2022.a koostatud otsusele väärteoasjas nr 2630,22,004127. 01.12.2022 Pärnu Maakohtu määrusega jäeti Tõnis Jõgeva kaebus käiguta ja kohustati kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused ja viima kaebus kooskõla VTMS § 115 sätestatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatava kaebuse nõuetele. Täpsustamist vajas, kas kaebaja soovib kohtuistungist osa võtta või soovib kaebuse läbivaatamist kirjalikus menetluses (VTMS § 115 lg 3 p 1), VTMS § 115 lg 4 alusel kohustati kaebajat esitama kaebus kohtule digitaalselt allkirjastatud dokumendina ning selgitati rahatrahvi ositi tasumisega seonduvat.
4-20-3124/5
Harju Maakohtusse saabus 21.
4-21-1303/13
aprill 2021a.a Paide, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-21-1303 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi XX (isikukood: xxxxxxxxxx; elukoht: xxx xxxxx, xxxxx; telefon: x; e-post:x) kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna menetlusgrupi väärteomenetleja Ragne Tõntsi 15.03.2021.a otsusega väärteoasjas nr 2510,21,000158 (LS § 259 lg 2 p 1 järgi) määratud rahatrahvi vähendamiseks RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 4, kohus määras

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-22-3869

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-3869 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 1. detsembri 2022. a määrus, millega jäeti Tõnis Põldroo kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi 17.10.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2670,22,004385 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Tõnis Põldroo (ik 38301070180; e-post xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Tõnis Põldroo määruskaebus Pärnu Maakohtu 1. detsembri 2022. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 01.12.2022. a määrusega jäeti Tõnis Põldroo 04.11.2022. a kaebus Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi 17.10.2022. a otsusele väärteoasjas nr 2670,22,004385 läbi vaatamata.

2. 22.12.2022. a edastati Tallinna Ringkonnakohtule T. Põldroo e-kiri, mida maakohus on käsitlenud kui määruskaebust eelviidatud maakohtu määrusele. T. Põldroo märgib selles, et teda kohustati edastama kinnitust selle kohta, et ta on tööbörsil ja kaebust oma rikkumise kohta selgitada. Kaebuses tuuakse välja, et trahvi saab vähendada ja makse jagada mitme kuu peale.

4-22-3869

2(2) Lisaks on kaebaja märkinud, et ta on juba selgitanud, miks see juhtus 19.09.2022. a ning et kuidas ta ei maksa korraga nii palju trahvi.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 04.01.2023. a määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 11.01.2023. Menetlusaluse isiku määruskaebus ei vastanud VTMS § 192 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. T. Põldroo sai 05.01.2023. a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 04.01.2023. a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 11.01.2023. a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik puudusi kõrvaldanud. Nimelt pole kaebusest arusaadav kaebaja taotlus kohtule ega see, mida kaebaja täpselt vaidlustada soovib. Samuti on edastanud kaebus allkirjastamata. Seetõttu puudub alus T. Põldroo kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 04.01.2023. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt VTMS § 194 lg-le 3 järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel käesoleva seadustiku 11.–14. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd T. Põldroo sai kaebuse käiguta jätmise määruse 05.01.2023. a kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ning edastanud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.

5. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku T. Põldroo kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/