1-22-7717/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-7717

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

12. jaanuaril 2023.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-22-7717 (22230101107)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Eliise Heinsalu

Abiprokurör

Liset Rohi

Kriminaalasi

A.

H. süüdistuses

KarS

lg

järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

A. H., isikukood: xxxx, xxxx kodanik, emakeel xxxx,

xxxx, haridust xxxx, õpib xxxx, elukoht: xxxx,

varasemalt karistamata, käesolevas kriminaalasjas isik

kahtlustatavana KrMS § 217 lg 2 alusel kinni peetud

06.10.2022.a kell 14:28 kuni 07.10.2022.a kell 10:45,

tõkendit kohaldatud ei ole;

Kaitsja

Vandeadvokaadi abi Charlotta Rebecca Zobel

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p.p 1, 4; § 173 lg 1 p

1 ja lg 3, § 175 lg 1 p.p 3, 9; § 180 lg 3; § 179 lg 3; § 248

lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest § 75 lg 1 p.p

1-6; lg 2 p 21; § 83 lg 1, 4; 87 lg 1 p.p 6, 10 ja § 87 lg 4;

§ 191 ja NPALS § 7 lg 3 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada A. H. KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise

eest.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 sätet kohaldades vabastada A. H. karistusest ja kohaldada tema

suhtes mõjutusvahendeid.

3. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 6 ja KarS § 87 lg 4 allutada A. H. käitumiskontrollile ja

nimelt kohustada A. H.i 1 (ühe) aasta pikkuse käitumiskontrolli ajal täitma KarS §

75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § -de 87 lg 1 p 10 § 75 lg 2 p

21 alusel määratud kohustusi:

• elama alalises elukohas aadressil: xxxx;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada A. H.i käitumiskontrolli ajal mitte omama

ja tarbima narkootilisi ega psühhotroopseid aineid v.a ravivajaduse ilmnemisel arsti

ettekirjutusel arsti määratud korra kohaselt.

5. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 10 kohustada A. H.i registreeruma vabalt valitud

psühholoogi vastuvõtule 2 (kahe) nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest,

misjärel kohustada teda osalema psühholoogi vastuvõtul vähemalt 5 (viiel) korral.

6. Käitumiskontrolli järgimise ajaks määrata A. H. Tallinna Vangla Viru

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve

alla.

7. Juhindudes KarS § 78 p 1 KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse A.

H.i suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.

8. Läbiotsimisel äravõetud ja ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine – 9,65 grammi

kanepiõisikuid, millised asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas,

aadressil Tervise 20, Tallinn kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 4, §

191, NPALS § 7 lg 3 alusel ning jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks,

õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

9. Läbiotsimisel äravõetud ja ekspertiisidest tagastatud narkootilise aine käitlemis- ja

pakkevahendid – 3 soonsulguriga kilekotti, taimepurustaja ainejääkidega,

digitaalkaal – mis on hoiul Politsei ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite

hoidlas, aadresil Rahumäe tee 6, Tallinn, (asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt nr

22ATH20530, 02.11.2022.a) konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS §

126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

10. Mobiiltelefonis Apple xxxx olnud SIM-kaardi andmete koopiafailid, millised asuvad

Politsei – ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas – kustutada KrMS

§ 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

11. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 A. H.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud s.o ekspertiisikulud (ekspertiisiakt nr 22E-AN1319 ja ekspertiisiakt

nr 22E-GE00887) kogusummas 849.- (kaheksasada nelikümmend üheksa) eurot jätta

riigi kanda.

12. KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

A. H. on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult omandas

eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 06.10.2022 kella 15.45, tuvastamata kohas ja

tuvastamata isikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkojoobe

vähemalt 10 inimesele) narkootilist ainet kanepit.

Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet hoidis A. H. enda elukohas xxxx asuvas

korteris kuni 06.10.2022 kellani 15.45, mil eelnimetatud korteris teostatud läbiotsimise käigus

andis ta enda magamistoast vabatahtlikult välja:

2 tk läbipaistvat soonkinnisega kilekotti, milles kokku 9,65 grammi 0,62–15%

tetrahüdrokannabinooli (edaspidi THC) sisaldusega kanepiõisikuid;

1 tk soonkinnisega kilekoti, milles 0,013 grammi peenestatud kanepit, mille THC

protsentuaalset sisaldust aine vähesuse tõttu ei määratud.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2

p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine,

valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine,

töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu,

tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine

kolmandale isikule.

NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, v.a

meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude

ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud

õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Kanep ja selle töötlemisproduktid (sh tinktuur ja õlid, v.a Euroopa Liidu ühtsesse

põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,2%) kuuluvad NPALS

§ 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu

võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja.

Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele

narkojoobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi

Mailis Tõnissoni 04.02.2021 vastusest nähtuvalt. Seega käideldi käesolevalt narkootilist ainet

koguses, mis tekitaks narkojoobe vähemalt 12 inimesele.

Seega pani A. H. tahtlikult toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures

koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe

15.12.2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liset Rohi, süüdistatav A. H.,

tema kaitsja vandeadvokaadi abi Charlotta Rebecca Zobel ning alaealise seaduslik esindaja A.

H. käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Liset Rohi

taotleb kohtus A. H.i süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätteid kohaldades. Nimelt

KarS § 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 tulenevalt allutada A. H. 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatule ja nimelt kohustades A. H.i käitumiskontrolli ajal elama kohtu

määratud alalises elukohas: xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokku on lepitud

selles, et lisaks tuleb kohustada A. H.i temale määratud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi

kontrollnõudeid ja nimelt: Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada A. H.it käitumiskontrolli

ajal mitte omama ega tarbima narkootilisi ega psühhotroopseid aineid v.a ravivajaduse

ilmnemisel arsti ettekirjutusel arsti määratud korra kohaselt. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel

kohustada A. H.i registreeruma vabalt valitud psühholoogi vastuvõtule 2 nädala jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest, misjärel osaleb psühholoogi vastuvõtul vähemalt 5 korral.

Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks narkootilise aine

ekspertiisi nr 22E-AN1319 teostamise maksumus 336 eurot, milline KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel

oleks tervikuna väljamõistetav süüdistatavalt ning DNA-ekspertiisi nr 22E-GE0887 teostamise

maksumus 513 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel, mis jääb kohtupraktika valguses (3-1-1-120-

12) osaliselt riigi kanda summas 342 eurot (6 x 57) ning süüdistatavalt väljamõistetav kulu

oleks 171 eurot (3 x 57). KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et süüdistatav on alaealine, jäetakse

temalt väljamõistetavad menetluskulud summas 507 eurot (336 + 171) riigi kanda ning

sundraha KarS § 87 lg 1 ja KrMS § 179 lg 3 alusel talle ei määrata.

Kokkuleppele on jõutud selles, et läbiotsimisel äravõetud ja ekspertiisist järele jäänud

narkootiline aine – 9,65 grammi kanepiõisikuid – mis asuvad EKEI keemiaosakonnas

kohtuotsuse jõustumisel konfiskeeritakse KarS § 83 lg 4, § 191, NPALS § 7 lg 3 alusel ning

jäetakse ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Läbiotsimisel äravõetud ja ekspertiisidest tagastatud narkootilise

aine käitlemis- ja pakkevahendid – 3 soonsulguriga kilekotti, taimepurustaja ainejääkidega,

digitaalkaal – mis on hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallinn,

(asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt nr 22ATH20530, 02.11.2022) konfiskeeritakse KarS

§ 83 lg 1 alusel ja hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Mobiiltelefonis Apple xxxx olnud SIM-kaardi andmete koopiafailid, mis asuvad PPA

keskkriminaalpolitsei andmehoidlas – kustutatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub et toimunud kokkuleppemenetluse

läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele kuriteo

kvalifikatsioonis, kriminaalmenetluse kulude hüvitamises, prokuröri poolt kohtus nõutava

mõjutusvahendi liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtus:

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 12.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav A. H.

tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava

kaitsja vandeadvokaadi abi Charlotta Rebecca Zobel toetas oma esindatava seisukohta ja palus

kohtul prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Liset Rohi jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgituse

sõlmitud kokkuleppe kohta ning tema kaitsja ja abiprokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe

kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub

seisukohale, et süüdistatav A. H. on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud

ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et A. H. tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmist, kohaldades vastavalt tema ja

prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid KarS § 87 lg 1 p.p 6,

10 tulenevalt s.t juhindudes KarS § 75 lg 1 p.p 1-6, lg 2 p 21 allutada viimane käitumiskontrollile

prokuröri poolt taotletud aja ulatuses s.o üheks aastaks, kohustades A. H.i käitumiskontrolli ajal

mitte omama ega tarbima narkootilisi ega psühhotroopseid aineid v.a ravivajaduse ilmnemisel

arsti ettekirjutusel arsti määratud korra kohaselt, samuti kohustada A. H.i registreeruma vabalt

valitud psühholoogi vastuvõtule 2 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, misjärel

kohustada teda osalema psühholoogi vastuvõtul vähemalt viiel korral.

Kohus nõustub, et A. H. käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud s.o

temale ekspertiisikulud kogusummas 849.- eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda

ning KrMS § 179 lg 3 tulenevalt jätab kohus sundraha kohaldamata.

Konfiskeerimine ja asitõendid:

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes kohaldatavate meetmete osas.

Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas

olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes ning kokkuleppele on jõutud

konfiskeerimisele kuuluva vara suhtes vastuvõetavate meetme osas. Kohtu hinnangul on

kokkuleppes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ning kuuluvad

rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse

resolutiivosas.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/