3-22-1771/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1771

Haldusasi

Rahapesu

Andmebüroo

taotlus

vara

käsutamise

piiramiseks loa saamiseks kuni vara tegeliku omaniku

kindlakstegemiseni

Menetlusosalised

Taotleja Rahapesu Andmebüroo, esindaja SK

Puudutatud isik X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 23.08.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Rahapesu Andmebüroo määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Rahapesu Andmebüroo määruskaebus Tallinna Halduskohtu

23.08.2022 määruse resolutsiooni p-i 2 peale haldusasjas nr 3-22-1771.

2. Rahuldada Rahapesu Andmebüroo määruskaebus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 23.08.2022 määruse resolutsiooni p 2 osas, milles

halduskohus andis X-le loa tutvuda Rahapesu Andmebüroo 19.08.2022 taotluse lisadega

3, 5 ja 9. Teha tühistatud osas uus määrus, millega kuulutada haldusasja menetlus

Rahapesu Andmebüroo 19.08.2022 taotluse lisade 3, 5 ja 9 osas kinniseks ning piirata X

õigust tutvuda nimetatud dokumentidega. Täpsustada Tallinna Halduskohtu 23.08.2022

määruse resolutsiooni p-i 2 ja kuulutada menetlus kinniseks ka Rahapesu Andmebüroo

23.08.2022 taotluse lisade 7–8 ja 11–12 osas.

Halduskohtu määruse resolutsiooni p-i 2 sõnastus on järgmine:

„Kuulutada haldusasja menetlus 19.08.2022 taotluse ja selle lisade 3, 5, 7, 8, 9, 11 ja 12

osas kinniseks ning piirata X õigust nimetatud dokumentidega tutvuda. Lisad 1, 2, 6, 10

ja

23.08.2022

esitatud

taotluse

kokkuvõte

tuleb

määruse

resolutsiooni

p-i 2 jõustumisel puudutatud isikule avalikustada.“

4. Kuulutada haldusasja menetlus Rahapesu Andmebüroo 07.09.2022 määruskaebuse

osas kinniseks ning piirata X õigust tutvuda määruskaebusega.

5. Jätta rahuldamata Rahapesu Andmebüroo taotlus ringkonnakohtu määruse

avaldamise piiramiseks. Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja tema

konto andmed, samuti puudutatud isikule virtuaalteenust pakkuva teenusepakkuja nimi

tähemärgiga.

3-22-1771

2(7)

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse p-de 4 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 88 lg 5, § 175 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rahapesu

Andmebüroo

(RAB)

tegi

Y

OÜ-le

27.05.2022

ettekirjutuse

nr

3-1/404-2 X kontole (kasutajanimi XXX, CCC) rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise

seaduse (RahaPTS) § 57 lg 1 alusel käsutuspiirangu kehtestamiseks 30 kalendripäevaks. RAB

pikendas RahaPTS § 57 lg 3 alusel 22.06.2022 ettekirjutusega nr 3-1/464-2 kõnealuse konto

käsutuspiirangut 60 kalendripäevaks. Ettekirjutustes ei märgitud RahaPTS § 55 lg 2 alusel

nende faktilist alust. Need ettekirjutused on edastatud X-le.

2. RAB esitas Tallinna Halduskohtule 19.08.2022 taotluse anda RahaPTS § 57 lg 6 alusel luba

käsutuspiirangu seadmiseks X Y OÜ kontol (kasutajanimi XXX, CCC) asuva vara käsutamise

piiramiseks kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks

aastaks.

RAB

palus

HKMS

§

lg

ja

§ 88 lg 2 alusel piirata varaga seotud isiku, tema esindaja ja kolmandate isikute õigust tutvuda

taotluse ja sellele lisatud tõenditega, v.a tõenditega 1, 2, 6 ja 10, mis olid puudutatud isikule

juba edastatud. RAB-i hinnangul esinesid RahaPTS § 55 lg 1 p-des 1–3 sätestatud alused

faktiliste asjaolude tutvustamisest keeldumiseks. Tutvumisõiguse piiramist on põhjendatud ka

RahaPTS §-ga 521 ja §-ga 60.

3. RAB täpsustas taotlust 23.08.2022 vastuses, paludes lisa 4 asja materjalidest välja jätta ning

piirata puudutatud isiku õigust tutvuda 19.08.2022 taotluse ja selle lisadega 3, 5, 7, 8, 9, 11 ja

12. Juurdepääsu piiramist on põhjendatud eelkõige RahaPTS § 55 lg 3 p-ga 3. RAB esitas samal

päeval ka taotluse kokkuvõtte, märkides, et sellele ei kehti juurdepääsupiirangud ning seda võib

puudutatud isikule tutvustada.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 23.08.2022 määrusega taotluse lisa 4 ja määras selle

kustutamise asja materjalidest (resolutsiooni p 1), rahuldas osaliselt RAB-i taotluse

juurdepääsupiirangu kehtestamiseks ning piiras X õigust tutvuda RAB-i 19.08.2022 taotluse ja

selle

lisadega

7–8

ja

11–12.

Halduskohus

määras,

et

lisad

1–3,

5–6

ja

9–10 ning 23.08.2022 esitatud taotluse kokkuvõte tuleb avalikustada puudutatud isikule

määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisel (resolutsiooni p 2). Halduskohus rahuldas sama

määrusega RAB-i taotluse ja andis loa X nimel Y OÜ (registrikood 14915105) juures avatud

kontol (kasutajanimi: XXX, CCC) oleva vara käsutamise piiramiseks kuni tegeliku omaniku

omandiõiguse tuvastamiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks (resolutsiooni p 3).

Halduskohus määras, et lahendi avalikustamisel asendatakse puudutatud isiku ja tema konto

ning temale virtuaalteenust pakkuva teenusepakkuja nimi tähemärgiga (resolutsiooni p 4).

Menetlusosalise õigust tutvuda haldusasja toimikuga võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 nimetatud

alustel ja tingimustel, kui huvi saladuse hoidmise vastu on menetlusosalise tutvumisõigusest

kaalukam (vt HKMS § 88 lg-d 2 ja 3). Kuna tutvumisõiguse piiramine sekkub menetlusosalise

põhiõigusesse olla oma kohtuasja arutamise juures, võib seda piirata üksnes eeldusel, et seeläbi

ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu

tasakaalustamiseks. Juurdepääsu piiramisel tuleb ühelt poolt kaaluda huvi saladuse hoidmise

vastu ja selle eesmärki ning teiselt poolt menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada

oma õiguste tõhus kaitse (Riigikohtu 04.11.2020 otsus nr 3-20-924, p 29; 01.10.2018 otsus nr

3-17-1026, p 39; 22.11.2017 määrus nr 3-17-911, p-d 23–24). Tutvumisõiguse piiramine

kohtumenetluses otsustatakse eriseadustes sätestatust eraldiseisvalt.

3-22-1771

3(7)

Praegusel juhul võib eeldada puudutatud isiku huvi tutvuda taotluse ja sellele lisatud tõenditega,

sest piiratakse puudutatud isiku õigust kasutada enda kontol olevat raha. Iseenesest ei keela

RahaPTS § 55 lg 3 puudutatud isikul tutvuda taotluse ja sellele lisatud tõenditega. Üldjuhul

võib isik tutvuda tema õigusi piirava ettekirjutuse tegemist põhistavaid faktilisi asjaolusid

kajastava dokumendiga. Seda õigust võib piirata üksnes seaduses sätestatud alusel. RAB ei ole

põhjendanud RahaPTS §-des 521, 60 ja 63 sätestatud asjaolusid.

Puudutatud isikule saab avaldada 23.08.2022 esitatud taotluse kokkuvõtte ning 19.08.2022

taotluse lisad 1, 2, 6 ja 10. Ei ole arusaadav, kuidas võiks 19.08.2022 taotluse lisade 3, 5 ja 9

tutvustamine kahjustada tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses. RahaPTS § 55 lg 3 p-i 3

alusel juurdepääsu keelamiseks peaks kriminaalmenetluse alustamine olema ettenähtav või

tõenäoline ning kriminaalmenetluse kahjustamise ohtu tuleks ka sisuliselt põhjendada (Tallinna

Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 15). Praegusel juhul ei ole RAB seda

teinud. Arvestades puudutatud isikule seni avaldatud teavet, ei ole kriminaalmenetluse

kahjustamise oht äratuntav. Samas võivad 19.08.2022 taotlus ja selle lisad 7, 8, 11 ja 12

sisaldada teavet, mille avaldamine enne kriminaalmenetluse alustamise otsustamist võib

ohustada menetluse läbiviimist. Sellist menetlust ei ole küll alustatud, kuid RAB ei välista seda.

5. RAB esitas Tallinna Ringkonnakohtule 07.09.2022 määruskaebuse, milles palus tühistada

osaliselt Tallinna Halduskohtu 23.08.2022 määruse resolutsiooni p 2 ja täielikult p 4 ning teha

uus määrus, millega piirata puudutatud isiku õigust tutvuda 19.08.2022 taotluse lisadega 3, 5 ja

9, Tallinna Halduskohtu määruse p-s 1.1 kajastatud teabe ja esitatud määruskaebusega ning

avaldada kolmandatele isikutele 23.08.2022 määrusest ja ringkonnakohtu määrusest üksnes

resolutsioon, asendades avaldamisel isikute nimed (v.a RAB) tähemärkidega. Lisaks palus

RAB eemaldada toimikust lisa 5, sest tegemist on sama dokumendiga, mis lisa 3.

Määruskaebuses on viidatud RahaPTS § 60 lg-le 1 ja § 55 lg 3 p-dele 1–3.

6. RAB täpsustas ringkonnakohtu nõudel 13.12.2022 vastusega määruskaebust.

RAB nõustus ringkonnakohtu seisukohaga, et Tallinna Halduskohtu 23.08.2022 määruse

kirjeldava osa p-i 1.1 eraldiseisev vaidlustamine määruskaebusega ei ole lubatav ning sellega

tutvumise piiramiseks tuleb tal taotleda halduskohtult täiendava määruse tegemist. Ühtlasi

loobus RAB taotlusest piirata halduskohtu määruse avaldamist. RAB märkis, et 07.09.2022

määruskaebus sisaldab juurdepääsupiiranguga teavet, millega tutvumist tuleb HKMS § 79 lg 1

p 1 ja § 88 lg-te 2 ja 7 alusel piirata.

RAB esitas samas määruskaebuse ka uue dokumendina, mida võib puudutatud isikule

tutvustada (13.12.2022 vastuse lisa 1). Selle dokumendi järgi puudutavad lisad 3 ja 5 kohustatud

isikule tehtud ettekirjutust ning lisa 9 puhul on tegemist meeldetuletusega. Neis sisalduva teabe

avaldamine takistaks RAB-il analüüsi läbiviimist ja seeläbi rahapesu ja terrorismi rahastamise

tõkestamist. Teabe avaldamisel on puudutatud isikul võimalik järeldada, missugune info on

RAB-il olemas ning missugune tegevus on kahtluse tekitanud. Selle info teadmine võimaldaks

isikul hakata oma tegevust varjama, mis võib omakorda ohustada tõe väljaselgitamist

võimalikus edasises kriminaalmenetluses (RahaPTS § 55 lg 3 p 3). Alternatiivselt võimaldab

teabe avaldamine teha järeldusi RAB-i senise menetluse taktika ja meetodite kohta, mille

teadmine võib aidata moonutada või varjata oma andmeid ning kahjustada RahaPTS § 55 lg 3

p-s 1 nimetatud eesmärgi täitmist. RAB märkis, et lisad 3 ja 5 on tunnistatud ka asutusesiseseks

kasutamiseks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 19, RahaPTS § 53 lg 4 ja § 60 lg 1 ja

krediidiasutuste seaduse § 88 lg 1 alusel ning sellise teabe töötlemise õigus on vaid RAB-i

ametnikul.

7. RAB esitas Tallinna Halduskohtule 14.12.2022 taotluse teha täiendav määrus, millega

piirata 23.08.2022 määruse kirjeldava osa p-ga 1.1 tutvumist.

3-22-1771

4(7)

8. Tallinna Halduskohus rahuldas 22.12.2022 määrusega RAB-i taotluse osaliselt ning täiendas

23.08.2022 määruse resolutsiooni p-ga 5, millega kuulutas menetluse 23.08.2022 määruse

kirjeldava osa p-i 1.1 lausete 2 ja 3 osas kinniseks ning piiras selles osas puudutatud isikute ja

menetlusväliste isikute õigust halduskohtu määrusega tutvuda. Halduskohus kuulutas

menetluse kinniseks ka RAB-i 14.12.2022 taotluse osas ning piiras sellele puudutatud isiku ja

menetlusväliste isikute juurdepääsu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus selgitab esmalt määruskaebuse ulatust (I), lahendab seejärel

määruskaebuse (II) ja menetluslikud taotlused (III) ning esitab kokkuvõtte (IV).

I

10. RAB leiab määruskaebuses, et puudutatud isiku eest tuleb varjata 19.08.2022 taotluse

lisasid 3, 5 ja 9. RAB on loobunud taotlustest piirata puudutatud õigust tutvuda Tallinna

Halduskohtu 23.08.2022 määruse kirjeldava osa p-ga 1.1 ja piirata halduskohtu määruse

avaldamist. RAB ei ole loobunud taotlusest eemaldada toimikust lisa 5 ning taotlustest piirata

puudutatud isiku õigust tutvuda 07.09.2022 määruskaebusega, samuti piirata ringkonnakohtu

määruse avaldamist.

11. Halduskohus andis 23.08.2022 määruse resolutsiooni p-ga 2 puudutatud isikule õiguse

tutvuda mh 19.08.2022 taotluse lisadega 3, 5 ja 9, kuigi RAB oli taotlenud selle andmisest

keeldumist. Määruskaebuse esitamine tutvumisloa andmise peale, kui pool on taotlenud selle

andmisest keeldumist, on HKMS § 88 lg 5 järgi lubatud. Taotlused määruskaebusega tutvumise

õiguse ja ringkonnakohtu määruse avaldamise piiramiseks on määruskaebusega seotud

menetluslikud taotlused, mille ringkonnakohus saab ise lahendada. Muud menetluslikud

taotlused (sh toimiku korrastamiseks) lahendab kohus, kus on pooleli põhivaidlus või kus on

arhiveeritud haldusasja toimik. Põhivaidluse osas ei ole esitatud määruskaebust, s.o see vaidlus

ei ole pooleli ringkonnakohtus. Ringkonnakohus tõlgendab HKMS § 2 lg 4 alusel RAB-i tahet

esitada määruskaebuse eesmärgi saavutamiseks vajalikud taotlused. Määruskaebus 23.08.2022

määruse resolutsiooni p-i 2 peale on lubatav (HKMS § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, et see

lahendada. Ringkonnakohus võtab RAB-i määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 23.08.2022

määruse resolutsiooni p-i 2 peale HKMS § 207 lg-le 1 tuginedes menetlusse. HKMS § 210 lg

1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

II

12. Menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada võib piirata HKMS §

79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja avaliku korra tagamiseks. See hõlmab

asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset (HKMS § 79 lg 1 p 1). Halduskohus

märkis õigesti, et tutvumisõiguse piiramiseks peab huvi saladuse hoidmise vastu olema

puudutatud isiku õigusest kaalukam ning seda tehakse minimaalses ulatuses, mis on

tutvumisõiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. Ringkonnakohus on varasemas

kohtupraktikas RAB-i haldusaktide põhjenduste avaldamise kohta märkinud, et RahaPTS § 55

lg 3 sissejuhatavas lauses sätestatud üldise reegli järgi võib isik tutvuda tema õigusi piirava

ettekirjutuse tegemist põhistavaid faktilisi asjaolusid kajastava dokumendiga. Sama säte annab

RAB-ile küll laialdased võimalused keelduda asjaomase dokumendi tutvustamisest, kuid kuna

tegemist on erandiga, tuleks seda sellisena ka käsitleda. Seetõttu õigustavad keeldumist vaid

RahaPTS § 55 lg 3 p-des 1–3 sätestatud asjaolud. Üldised piirangud RAB-i töödeldavate

andmete edastamisele, nagu RahaPTS § 60 lg 1, ei saa üldistavalt välistada RAB-i haldusaktide

põhjenduste varjamist isikute eest, kelle õigusi need vahetult piiravad. Üksiti on RAB-il

võimalik asjaomased andmeid varjata. Dokumentidega tutvumise õiguse piiramiseks ei piisa ka

3-22-1771

5(7)

üksnes viitest juurdepääsu piiramise võimalikule õiguslikule alusele, vaid viited peavad olema

seostatud konkreetse juhtumi faktiliste asjaoludega. Kuna keeld tutvuda isiku õigusi vahetult

piirava haldusakti põhjendustega sekkub tugevalt isiku põhiõigusesse olla oma kohtuasja

arutamise juures, tuleb kohtul HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 tuginedes igal konkreetsel juhul

kaaluda, kas huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam puudutatud isiku huvist toimikuga

tutvuda (vt Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2022 määrus nr 3-22-1061, p-d 10–11; 08.04.2022

määrus nr 3-21-2882, p-d 9, 12, 16; ka Riigikohtu 24.03.2022 määrus nr 3-20-332, p 12;

09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19). Need seisukohad on kohaldatavad ka haldustoiminguks

loa andmise taotluste puhul, sest RahaPTS § 57 lg-s 6 sätestatud loatoiming on jätk sama

paragrahvi lõigetes 1 ja 3 sätestatud võimalusele piirata vara käsutamist.

13. RAB toetus 19.08.2022 taotluse lisadega 3, 5 ja 9 tutvumise õiguse piiramisel RahaPTS

§ 55 lg 3 p-dele 1–3. Taotluse täpsustuses, määruskaebuses ja määruskaebuse täpsustuses on

RAB tuginenud eelkõige RahaPTS § 55 lg 3 p-le 3, kuid alternatiivselt toonud välja ka RahaPTS

§ 55 lg 3 p-i 1. Ringkonnakohus jääb varasemas kohtupraktikas väljendatud seisukohale, et

dokumentide tutvustamisest RahaPTS § 55 lg 3 p 3 alusel keeldumiseks ei pea

kriminaalmenetlust olema alustatud ning kriminaalmenetlus ei pea toimuma Eestis. Sellele

alusele tuginemiseks peaks kriminaalmenetluse alustamine olema siiski ettenähtav või

tõenäoline ning kriminaalmenetluse kahjustamise ohtu tuleks ka sisuliselt põhjendada (vt

Tallinna Ringkonnakohtu 09.11.2022 määrus nr 3-22-1061, p 13; 08.04.2022 määrus nr 3-21-

2882, p 15, 07.09.2020 määrus nr 3-20-972, p 14). Need tingimused ei ole praegusel juhul

täidetud.

14. Haldusmenetluse käigus kogutud teabe alusel võivad ilmneda kuriteo tunnused, mille

korral tuleb RAB-il asjakohane materjal saata pädevale asutusele (RahaPTS § 54 lg 1 p 1 ja lg

3). Seejuures võib kuriteo tunnuste avastamine toimuda seni kogutud teabe analüüsimisel, sh

erinevatest allikatest kogutud teabe koosmõjul. Kuna rahapesu iseloomustab vara tegeliku

päritolu varjamine ning soov jätta muljet, et tegemist on seaduslikul teel saadud varaga, võib

RahaPTS § 57 lg-tes 1 ja 3 sätestatud tähtaja jooksul konkreetsete eelkuritegude ja vara tegeliku

omaniku tuvastamine olla raskendatud, seda eriti juhul, kui sündmustes esineb piiriülene

element. Seetõttu ei pea RAB taotluses välja tooma, missuguse konkreetse eelkuriteoga on vara

seotud (vt RahaPTS § 4 lg 5, § 57 lg 1). Rahapesu koosseis ei laiene rahapesusüüteo

eelkuriteole, vaid eeldab üksnes eelkuriteo kui teatud sündmuse aset leidmise fakti tuvastamist

(Riigikohtu 12.10.2018 määrus nr 1-17-5176, p 21; RahaPTS § 4 lg 5). Eelkuritegu võib ka olla

toime pandud teise riigi territooriumil (RahaPTS § 4 lg 3). Eelkuriteo asjaolud peaks olema

RahaPTS § 55 lg 3 p-i 3 kohaldamiseks siiski piisavalt selged, et hinnata, kas see on kuritegu

ka rahapesuasja menetlevas riigis. Küll ei pea välja tooma, kas vaidlusalune vara võis olla

legaalset

päritolu.

RAB-i

korraldatava

haldusmenetluse

eesmärk

ei

ole

tagada

kriminaalmenetluse eesmärke, vaid rahapesu ja terrorismi rahastamise kahtluste kohta teabe

kogumine, analüüsimine ja kontrollimine ning vajaduse korral abinõude rakendamine

kahtlusaluse vara säilimise tagamiseks (RahaPTS 54 lg 1 p 1). RAB ei otsusta selle üle, kas

rahapesu või terrorismi rahastamine on toimunud. Vara kriminaalne päritolu tuvastatakse

kriminaalasja menetluses (RahaPTS §-d 54 ja 55, vt ka Riigikohtu 14.05.2014 määrus nr 3-3-

1-77-13, p 10).

15. RAB-i esitatud põhjenduste alusel ei ole kriminaalmenetluse alustamine ettenähtav.

Iseenesest on taotluses kirjeldatud puudutatud isikuga seotud ja kuritegelikule tegevusele

viitavaid asjaolusid. Need põhjendused on hetkel siiski liialt üldised, et pidada

kriminaalmenetluse alustamist tõenäoliseks. RAB ei ole toonud välja konkreetsemaid

eelkuriteo sündmusi, riike ega põhjendanud, milles rahapesu seisneb (vt RahaPTS § 4 lg 1).

Üldised on ka RAB-i põhjendused kriminaalmenetluse kahjustamise ohu kohta.

3-22-1771

6(7)

Ringkonnakohus ei välista samas, et olemasolevad põhjendused on piisavad RahaPTS § 57 lg-

s 6 sätestatud meetme rakendamiseks.

16. Küll võib RAB-i põhjendustest järeldada, et lisade 3, 5 ja 9 tutvustamine puudutatud

isikule võib kahjustada RahaPTS § 55 lg 3 p-s 1 nimetatud eesmärki, s.o rahapesu ja terrorismi

rahastamise tõkestamist. Taotluse lisades 3, 5 ja 9 sisalduva teabe põhjal võib isik teha järeldusi

selle kohta, missuguse teabe alusel on rahapesukahtlus loetud piisavaks. Sellise teabe

tutvustamine võib aidata puudutatud isikul moonutada või varjata oma andmeid või tegevuse

ümber korraldada viisil, mis võib omakorda takistada rahapesu tõkestamist ning ohustada

seeläbi avalikku korda. Puudutatud isiku õigused on tõhusalt kaitstud seeläbi, et tal on võimalik

tutvuda 23.08.2022 esitatud taotluse kokkuvõttega.

17. Seega rahuldab ringkonnakohus RAB-i määruskaebuse ja tühistab Tallinna Halduskohtu

23.08.2022 määruse resolutsiooni p-i 2 osas, milles halduskohus andis puudutatud isikule loa

tutvuda 19.08.2022 taotluse lisadega 3, 5 ja 9. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue

määruse, millega tunnistab menetluse nimetatud lisade osas kinniseks ning piirab puudutatud

isiku õigust nendega tutvuda. Kuna tutvumisõiguse piiramine eeldab asjaomases osas

menetluse kinniseks kuulutamist (vt HKMS § 77 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg

1), tuleb täpsustada halduskohtu määruse resolutsiooni p-i 2 ka lisade 7–8 ja 11–12 osas.

III

18. RAB on palunud piirata puudutatud isiku õigust tutvuda 07.09.2022 määruskaebusega,

sest see sisaldab juurdepääsupiiranguga teavet. Ringkonnakohus mõistab taotlust selliselt, et

RAB palub piirata ka puudutatud isiku õigust tutvuda 13.12.2022 esitatud täpsustusega.

Sisuliselt on tegemist ühe ja sama määruskaebusega.

19. RAB-i taotlus on põhjendatud. Määruskaebuses kajastatakse teavet, millele juurdepääsu

on halduskohus piiranud, kirjeldatakse 19.08.2022 taotluse lisade 3, 5, 9 sisu ning

põhjendatakse, miks on vaja piirata puudutatud isiku õigust nendega tutvuda. Sarnaselt

tõenditega võib ka nende sisu kaudselt käsitleva teabega tutvumine anda aimu menetluse taktika

ja meetodite kohta. Teabega tutvumine võib soodustada andmete moonutamist ja varjamist, mis

võib omakorda takistada rahapesu tõkestamist ning ohustada seeläbi avalikku korda.

Puudutatud isiku õigused on tagatud sellega, et tal on võimalik tutvuda määruskaebuse

kokkuvõtte, praeguses määruses toodud viidete ning ringkonnakohtu määruse põhjendustega.

20. RAB on palunud piirata ringkonnakohtu määruse avaldamist selliselt, et avaldatakse

üksnes määruse resolutsioon, kus isikute nimed (v.a RAB) on asendatud tähemärkidega.

RAB-i taotlus jääb rahuldamata.

21. HKMS ei käsitle HKMS § 179 lg-s 4 nimetamata määruste avaldamist. Ringkonnakohtu

praktikas avaldatakse ka edasikaevatavaid menetluslikke taotlusi lahendavad jõustunud

määrused (nt menetlusabi, toimikuga tutvumine, kolmanda isiku kaasamine jms). Kuna need ei

ole üksnes korralduslikud määrused, millega kohus juhib ja korraldab konkreetset menetlust,

võib eeldada avalikkuse huvi nendega tutvumise vastu. Avalikkuse juurdepääs aitab omakorda

tagada kohtumenetluse avalikkust ja läbipaistvust, samuti kohtupraktika ühtsust.

22. Kohtulahendi avaldamisel tuleb leida tasakaal juurdepääsupiiranguga kaitstava eesmärgi

ja kohtumenetluse avalikkuse põhimõtte vahel. Eelistada tuleb lahendusi, kus andmete

varjamisega tagatakse ühelt poolt kaitstav huvi ning samas on võimalik kohtulahend avaldada

võimalikult suures ulatuses (vt ka Riigikohtu 04.04.2022 määrus nr 3-21-2196, p-d 12–13).

Ringkonnakohtu hinnangul ei sisalda praegune määrus teavet, mille avalikuks tulek võib

kahjustada HKMS § 79 lg 1 p-s 1 ja RahaPTS § 55 lg 3 p-des 1–3 sätestatud eesmärke. Tasakaal

konkureerivate huvide vahel tagatud, kui määruse avaldamisel asendatakse puudutatud isiku

3-22-1771

7(7)

nimi ja tema konto andmed ning puudutatud isikule virtuaalteenust pakkuva teenusepakkuja

nimi tähemärgiga. Sarnaselt on otsustanud määruse avaldada halduskohus.

IV

23. Kokkuvõttes on puudutatud isikul õigus tutvuda RAB-i 19.08.2022 taotluse lisadega 1,

2, 6 ja 10, 23.08.2022 esitatud taotluse kokkuvõttega ning RAB-i 13.12.2022 esitatud

määruskaebuse kokkuvõttega. Puudutatud isikul ei ole õigust tutvuda RAB-i 19.08.2022

taotluse ja selle lisadega 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12 ning 07.09.2022 määruskaebuse ja selle 13.12.2022

täpsustusega. Kohtudokumentidest on puudutatud isikul õigus tutvuda Tallinna Halduskohtu

23.08.2022 määrusega, v.a selle kirjeldava osa p-i 1.1 lausetega 2 ja 3, millega tutvumise õigust

halduskohus piiras 22.12.2022 määrusega. Sama määrusega piiras halduskohus ka puudutatud

isiku õigust tutvuda RAB-i 14.12.2022 taotlusega. Täiendavalt on puudutatud isikul õigus

tutvuda Tallinna Ringkonnakohtu 06.12.2022 nõude ja käesoleva määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)