2-22-12962/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-12962

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi Y. D. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3714 eurot 9 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ; registrikood 14042462; asukoht Tartu

mnt 50, Tallinn 10115, Harju maakond.

Hageja lepinguline esindaja: A. K.

e-post XXX

Kostja: Y. D. , isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Renovum OÜ hagist loobumine osas, milles Renovum OÜ palus mõista Y. D.

lt Renovum OÜ kasuks TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel 29. märtsil 2021

sõlmitud järelmaksulepingu XXX alusel välja intressi suuremas summas kui 88 eurot 81

senti. Lõpetada vastavas osas tsiviilasja nr 2-22-12962 menetlus.

2. Rahuldada osaliselt Renovum OÜ hagi Y. D. vastu võla väljamõistmiseks.

3. Mõista Y. D. lt Renovum OÜ kasuks välja:

3.1. 2990 eurot 62 senti (sealhulgas põhivõlg 2557 eurot 69 senti, intress 235 eurot 70 senti,

võla sissenõudmise kulud 58 eurot 20 senti ja viivis alates 11. märtsist 2022 kuni

1. septembrini 2022 summas 139 eurot 3 senti) ja

3.2. viivis põhivõla 2557 euro 69 sendi tasumisega viivitamise eest alates

2. septembrist 2022 kuni põhivõla 2557 euro 69 sendi tasumiseni määras 24,15%

aastas.

4. Jätta Renovum OÜ hagi Y. D. vastu rahuldamata osas, milles Renovum OÜ palub mõista

Y. D. lt Renovum OÜ kasuks välja põhivõla suuremas summas kui 2557 eurot 69 senti,

võla sissenõudmiskulud suuremas summas kui 58 eurot 20 senti, viivise alates 11. märtsist

2022 kuni 1. septembrini 2022 suuremas summas kui 139 eurot 3 senti ning viivise

suurema põhivõla kui 2557 euro 69 sendi tasumisega viivitamise eest alates 2. septembrist

2022 kuni põhivõla tasumiseni määras 24,15% aastas.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta 97% menetluskuludest Y. D. kanda ja 3% menetluskuludest Renovum OÜ kanda.

7. Mõista Y. D. lt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu 674 eurot 15 senti.

8. Mõista Y. D. lt Renovum OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Pooled võivad esitada otsuse peale Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010, Tartu,

e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit

(TsMS § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Renovum OÜ (hageja) esitas 1. septembril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Y.

D. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks.

Hageja esitas hagiavalduses alljärgnevad nõuded:

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXX põhivõlg 868 eurot 42 senti,

intress 161 eurot 15 senti, sissenõudmiskulu 33 eurot 95 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 43 eurot 70 senti ning viivis põhinõudelt 868 eurolt

42 sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas;

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXXpõhivõlg 879 eurot 40 senti,

intress 80 eurot 28 senti, sissenõudmiskulud 33 eurot 95 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 46 eurot 62 senti ning viivis põhinõudelt 879 eurolt 40

sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas;

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXX põhivõlg 802 eurot 8 senti,

intress 66 eurot 61 senti, sissenõudmiskulud 33 eurot 74 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 48 eurot 39 senti ning viivis põhinõudelt 802 eurolt 8

sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas.

Hageja muutis 14. novembri 2022 menetlusdokumendis osaliselt oma nõudeid ja esitas kostja

vastu alljärgnevad nõuded:

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXX põhivõlg 868 eurot 42 senti,

intress 88 eurot 81 senti, sissenõudmiskulu 33 eurot 95 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 46 eurot 36 senti ning viivis põhinõudelt 868 eurolt 42

sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas;

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXXpõhivõlg 879 eurot 40 senti,

intress 80 eurot 28 senti, sissenõudmiskulu 33 eurot 95 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 46 eurot 62 senti ning viivis põhinõudelt 879 eurolt 40

sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas;

• mõista kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingu nr XXX põhivõlg 802 eurot 8 senti,

intress 66 eurot 61 senti, sissenõudmiskulu 33 eurot 74 senti, 1. septembri 2022 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 48 eurot 39 senti ning viivis põhinõudelt 802 eurolt 8

sendilt alates 2. septembrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni määras 24,15% aastas.

2. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid XXX järelmaksulepingu XXX (edaspidi:

leping nr XXX). Laenuandja finantseeis lepingu nr XXX alusel kostja poolt ONOFF OÜ-st

ostetud kauba Apple iPhone 12 Pro eest tasumist. Kostja ostis kauba summas 1179 eurot. Intress

oli 24,15% aastas. Tagasimakseperiood oli 30 kuud. Kostja kohustus tegema laenu põhiosast ja

intressidest koosnevaid makseid iga kuu 10. kuupäevaks summas 1 x 64,67 eurot, 29 x 54,22

eurot. Kostja kohustus kokku tasuma 1637 eurot 5 senti.

Kostja tasus pärast lepingu nr XXX sõlmimist laenuandjale 562 eurot. Viimane tasumine

toimus 10. märtsil 2022. Laenuandja saatis makseviivituse tõttu kostjale korduvalt nii tasuta kui

tasulisi meeldetuletusi. Kostjale saadeti 15. oktoobril 2021 tasuta meeldetuletus. Laenuandja

saatis 15. veebruaril 2022, 15. märtsil 2022, 19. aprillil 2022 ja 20. mail 2022 kostjale võla

tasumiseks tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud meeldetuletustele ega täitnud oma

kohustusi.

Laenuandja saatis 8. juunil 2022 kostjale lepingu nr XXX ülesütlemise hoiatuse, milles paluti

kostjal võlgnevus tasuda hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata

jätmisel öeldakse leping nr XXX üles ning nõutakse kogu võla tasumist. Kostjale pakuti

läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlga ega avaldanud kokkuleppele jõudmiseks

soovi.

Laenuandja edastas 23. juunil 2022 kostjale teatise lepingu nr XXX üleütlemise kohta ja nõude

loovutamise teate. Nõue loovutati 23. juunil 2022 hagejale.

Kostja tasus kokku 562 eurot 84 senti. Sellest arvestati 310 eurot 58 senti põhivõla katteks ja

252 eurot 26 senti intressi katteks. Põhivõlg on seega 868 eurot 42 senti (1179 – 310,58).

Kostjal on tasumata järgmised intressimaksed: 10.03.2022 osamakse intress summas 19 eurot

25 senti, 10.04.2022 osamakse intress summas 18 eurot 47 senti, 10.05.2022 osamakse intress

17 eurot 68 senti, 10.06.2022 osamakse intress summas 16 eurot 87 senti ning 23.06.2022

seisuga sissenõutavaks muutunud intress 16 eurot 54 senti, kokku 88 eurot 81 senti.

Hageja arvestab viivist tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu nr XXX

ülesütlemiseni ning alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni

laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 24,15% aastas, s.o kokku 46 eurot 36 senti.

Hageja soovib kostjalt viivise väljamõistmist põhivõlalt alates hagi koostamisele järgnevast

päevast lepingujärgse intressimääraga võrdses viivisemääras kohtuotsuse tegemise päeva

seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt.

Laenuandja ja hageja saatsid kohtuvälises menetluses kostjale korduvalt maksemeeldetuletusi.

Võla sissenõudmiskulud on järgmised: võlateatis (sisult meeldetuletus) kokku 19 eurot 40 senti

(4 x 4,85 eurot) ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus) 4 eurot 85 senti, ülesütlemise teatis

4 eurot 85 senti, nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 4 eurot

85 senti. Võla sissenõudmiskulud on kokku 33 eurot 95 senti.

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid XXX järelmaksulepingu XXX (edaspidi:

leping nr XXX). Laenuandja finantseeis lepingu nr XXX alusel kostja poolt ONOFF OÜ-st

ostetud kauba Samsung Galaxy S21 Ultra eest tasumist. Kostja ostis kauba summas 1149 eurot.

Intress oli 24,15% aastas. Tagasimakseperiood oli 30 kuud. Kostja kohustus tegema laenu

põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid iga kuu 10. kuupäevaks summas 1 x 47,71 eurot,

29 x 52,78 eurot. Kostja kohustus kokku tasuma 1578 eurot 33 senti.

Kostja tasus pärast lepingu nr XXX sõlmimist laenuandjale 480 eurot 16 senti. Viimane

tasumine toimus 10. märtsil 2022. Laenuandja saatis makseviivituse tõttu kostjale korduvalt nii

tasuta kui tasulisi meeldetuletusi. Kostjale saadeti 15. oktoobril 2021 tasuta meeldetuletus.

Laenuandja saatis 15. märtsil 2022, 19. aprillil 2022 ja 20. mail 2022 kostjale võla tasumiseks

tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud meeldetuletustele ega täitnud oma kohustusi.

Laenuandja saatis 8. juunil 2022 kostjale lepingu nr XXX ülesütlemise hoiatuse, milles paluti

kostjal võlgnevus tasuda hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata

jätmisel öeldakse leping nr XXX üles ning nõutakse kogu võla tasumist. Kostjale pakuti

läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlga ega avaldanud kokkuleppele jõudmiseks

soovi.

Laenuandja edastas 23. juunil 2022 kostjale teatise lepingu nr XXX üleütlemise kohta ja nõude

loovutamise teate. Nõue loovutati 23. juunil 2022 hagejale.

Kostja tasus kokku 480 eurot 16 senti. Sellest arvestati 269 eurot 60 senti põhivõla katteks ja

200 eurot 35 senti intressi katteks. Põhivõlg on seega 879 eurot 40 senti (1149 – 269,60).

Kostjal on tasumata järgmised intressimaksed: 10.03.2022 osamakse intress summas 19 eurot

42 senti, 10.04.2022 osamakse intress summas 18 eurot 68 senti, 10.05.2022 osamakse intress

17 eurot 93 senti, 10.06.2022 osamakse intress summas 17 eurot 16 senti ning 23.06.2022

seisuga sissenõutavaks muutunud intress 7 eurot 9 senti, kokku 80 eurot 28 senti.

Hageja arvestab viivist tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu nr XXX

ülesütlemiseni ning alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni

laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 24,15% aastas, s.o kokku 46 eurot 62 senti.

Hageja soovib kostjalt viivise väljamõistmist põhivõlalt alates hagi koostamisele järgnevast

päevast lepingujärgse intressimääraga võrdses viivisemääras kohtuotsuse tegemise päeva

seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt.

Laenuandja ja hageja saatsid kohtuvälises menetluses kostjale korduvalt maksemeeldetuletusi.

Võla sissenõudmiskulud on järgmised: võlateatis (sisult meeldetuletus) kokku 19 eurot 40 senti

(4 x 4,85 eurot) ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus) 4 eurot 85 senti, ülesütlemise teatis

4 eurot 85 senti, nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 4 eurot

85 senti. Võla sissenõudmiskulud on kokku 33 eurot 95 senti.

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid XXX järelmaksulepingu XXX (edaspidi:

leping nr XXX). Laenuandja finantseeris lepingu nr XXX alusel kostja poolt ONOFF OÜ-st

ostetud kauba Samsung Galaxy S21-128GB eest tasumist. Kostja ostis kauba summas 1091

eurot 22 senti. Intress oli 24,15% aastas. Tagasimakseperiood oli 12 kuud. Kostja kohustus

tegema laenu põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid iga kuu 10. kuupäevaks summas 1

x 90,88 eurot, 11 x 90,94 eurot. Kostja kohustus kokku tasuma 1091 eurot 22 senti.

Kostja tasus pärast lepingu nr XXX sõlmimist laenuandjale 187 eurot 45 senti. Viimane

tasumine toimus 10. märtsil 2022. Laenuandja saatis makseviivituse tõttu kostjale korduvalt nii

tasuta kui tasulisi meeldetuletusi. Kostjale saadeti 15. veebruaril 2022 tasuta meeldetuletus.

Laenuandja saatis 15. märtsil 2022, 19. aprillil 2022 ja 20. mail 2022 kostjale võla tasumiseks

tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud meeldetuletustele ega täitnud oma kohustusi.

Laenuandja saatis 8. juunil 2022 kostjale lepingu nr XXX ülesütlemise hoiatuse, milles paluti

kostjal võlgnevus tasuda hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata

jätmisel öeldakse leping nr XXX üles ning nõutakse kogu võla tasumist. Kostjale pakuti

läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlga ega avaldanud kokkuleppele jõudmiseks

soovi.

Laenuandja edastas 23. juunil 2022 kostjale teatise lepingu nr XXX üleütlemise kohta ja nõude

loovutamise teate. Nõue loovutati 23. juunil 2022 hagejale.

Kostja tasus kokku 187 eurot 45 senti. Sellest arvestati 141 eurot 35 senti põhivõla katteks ja

40 eurot 53 senti intressi katteks. Põhivõlg on seega 802 eurot 8 senti (949 - 141,35 – 5,57).

Kostjal on tasumata järgmised intressimaksed: 10.03.2022 osamakse intress summas 17 eurot

90 senti, 10.04.2022 osamakse intress summas 16 eurot 28 senti, 10.05.2022 osamakse intress

summas 14 eurot 63 senti, 10.06.2022 osamakse intress summas 12 eurot 94 senti ning

23.06.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud intress 4 eurot 86 senti, kokku 66 eurot 61 senti.

Hageja arvestab viivist tasumata makse päevale järgnevast päevast kuni lepingu nr XXX

ülesütlemiseni ning alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni

laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 24,15% aastas, s.o kokku 48 eurot 39 senti.

Hageja soovib kostjalt viivise väljamõistmist põhivõlalt alates hagi koostamisele järgnevast

päevast lepingujärgse intressimääraga võrdses viivisemääras kohtuotsuse tegemise päeva

seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt.

Laenuandja ja hageja saatsid kohtuvälises menetluses kostjale korduvalt maksemeeldetuletusi.

Võla sissenõudmiskulud on järgmised: võlateatis (sisult meeldetuletus) kokku 14 eurot 55 senti

(3 x 4,85 eurot) ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus) 4 eurot 85 senti, ülesütlemise teatis

4 eurot 85 senti, nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 5 eurot.

Võla sissenõudmiskulud on kokku 33 eurot 74 senti.

3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel

4. oktoobril 2022 kätte. Kostja ei vastanud hagile ega esitanud menetluse jooksul seisukohti.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja palus hagiavalduses mõista kostjalt hageja kasuks lepingu nr XXX alusel välja intressi

161 eurot 15 senti. Kohus võttis 27. septembril 2022 hagi menetlusse. Hageja muutis 14.

novembril 2022, s.o pärast hagi menetlusse võtmist osaliselt oma nõudeid ja palus mõista

kostjalt hageja kasuks lepingu nr XXX alusel välja intressi 88 eurot 81 senti. Hageja loobus

menetluse kestel sisuliselt seega lepingust nr XXX tulenevast intressi nõudest osas, milles see

ületab 88 eurot 81 senti. Kostja ei esitanud osalisele nõudest loobumisele vastuväiteid. Kohus

võtab TsMS § 429 lg 1 alusel seega hageja nõudest osalise loobumise vastu ja lõpetab TsMS §

428 lg 1 p 3 alusel vastavas ulatuses menetluse.

5. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid 29. märtsil 2021 järelmaksulepingu XXX,

XXX järelmaksulepingu XXX ja XXX järelmaksulepingu XXX. Lepingutel on kostja

digitaalallkiri. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal finantseeris lepingu XXX alusel kostja poolt

ostetud kauba eest tasumist 1179 euro ulatuses ning kostja kohustus krediidisumma koos

intressidega maksegraafiku alusel osamaksetega tagastama hiljemalt 10. oktoobriks 2023.

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal finantseeris lepingu nr XXX alusel kostja poolt ostetud kauba

eest tasumist 1149 euro ulatuses ning kostja kohustus krediidisumma koos intressidega

maksegraafiku alusel osamaksetega tagastama hiljemalt 10. novembriks 2023. TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaal finantseeris lepingu nr XXX alusel kostja poolt ostetud kauba eest tasumist

949 euro ulatuses ning kostja kohustus krediidisumma koos intressidega maksegraafiku alusel

osamaksetega tagastama hiljemalt 10. detsembriks 2022 (tl 10 – 13, 21 – 24, 32 – 35). Kostja

ei vaidlusta lepingute sõlmimist.

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel sõlmitud lepingud on võlaõigusseaduse

(VÕS) § 402 lg 1 mõttes tarbijakrediidilepingud. Lepingud ei ole VÕS § 4062 lg 1 ega

§ 408 lg 1 alusel tühised.

6. Hagiavaldusele lisatud lepingu nr XXX kohaselt kohustus kostja tagastama krediidisumma

1179 eurot osamaksetena alates 10. maist 2021 kuni 10. oktoobrini 2023. Lepingu nr XXX

kohaselt on intressimäär algsummalt 15,12% aastas ja intressimäär laenujäägilt 26,60% aastas.

Krediidi kulukuse määr oli 30,07% aastas. Krediidi kogusumma oli 1637 eurot 5 senti (s.o

põhisumma 1179 eurot ja intress 458 eurot 5 senti). Viivitusintressi määr oli 24,15% aastas.

Hagiavalduse kohaselt tasus kostja lepingu nr XXX alusel 10 esimest osamakset, sh põhivõla

osamaksed kokku summas 310 eurot 58 senti ja intressi osamaksed kokku summas 252 eurot

26 senti. Kostja ei toonud välja, et ta oleks tasunud lepingu nr XXX järgseid osamakseid

suuremas summas, kui hagiavalduses märgitud ulatuses. Kostja rikkus seega lepingut nr XXX

sellega, et jättis lepingust nr XXX tulenevad osamaksed alates 10. märtsi 2022 osamaksest

tasumata.

6.1. Hagiavaldusele lisatud lepingu nr XXX kohaselt kohustus kostja tagastama krediidisumma

1149 eurot osamaksetena alates 10. juunist 2021 kuni 10. novembrini 2023. Lepingu nr XXX

kohaselt on intressimäär algsummalt 14,83% aastas ja intressimäär laenujäägilt 26,50% aastas.

Krediidi kulukuse määr oli 29,96% aastas. Krediidi kogusumma oli 1578 eurot 33 senti (s.o

põhisumma 1149 eurot ja intress 429 eurot 33 senti). Viivitusintressi määr oli 24,15% aastas.

Hagiavalduse kohaselt tasus kostja lepingu nr XXX alusel kokku 480 eurot 16 senti, sh üheksa

esimest osamakset, sh põhivõla osamaksed kokku summas 269 eurot 60 senti ja intressi

osamaksed kokku summas 200 eurot 35 senti (269,60 + 200,35 = 469,95). Kostja ei toonud

välja, et ta oleks tasunud lepingu nr XXX järgseid osamakseid suuremas summas, kui

hagiavalduses märgitud ulatuses. Kostja rikkus seega lepingut nr XXX sellega, et jättis

lepingust nr XXX tulenevad osamaksed alates 10. märtsi 2022 osamaksest tasumata.

6.2. Hagiavaldusele lisatud lepingu nr XXX kohaselt kohustus kostja tagastama krediidisumma

949 eurot osamaksetena alates 1. jaanuarist 2022 kuni 10. detsembrini 2022. Lepingu nr XXX

kohaselt on intressimäär algsummalt 14,83% aastas ja intressimäär laenujäägilt 26,60% aastas.

Krediidi kulukuse määr oli 30,10% aastas. Krediidi kogusumma oli 1091 eurot 22 senti (s.o

põhisumma 949 eurot ja intress 142 eurot 22 senti). Viivitusintressi määr oli 24,15% aastas.

Hagiavalduse kohaselt tasus kostja lepingu nr XXX alusel kaks põhiosa makset summas 141

eurot 35 senti, kolmandast põhiosamaksest 5 eurot 57 senti ja kaks intressi osamakset kokku

summas 40 eurot 53 senti. Kostja ei toonud välja, et ta oleks tasunud lepingu nr XXX järgseid

osamakseid suuremas summas, kui hagiavalduses märgitud ulatuses. Kostja rikkus seega

lepingut nr XXX sellega, et jättis lepingust nr XXX tulenevad osamaksed alates 10. märtsi 2022

osamaksest tasumata.

7. Hagiavalduse kohaselt saatis TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 8. juunil 2022 kostjale

lepingute nr XXX, XXX ja XXX ülesütlemise hoiatused. Kuna kostja jättis eeltoodust

tulenevalt lepingute nr XXX, XXX ja XXX järgsed osamaksed alates 10. märtsi 2022

osamaksest tasumata, oli kostja 8. juuni 2022 seisuga viivituses lepingutest nr XXX, XXX ja

XXX tuleneva kolme järjestikuse osamakse tasumisega. Hagiavaldusele lisatud lepingute nr

XXX, XXXj a XXX ülesütlemise hoiatustest nähtub, et TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal andis

kostjale võla tasumiseks tähtaja 14 päeva alates kirja saatmisest. TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaal hoiatas kostjat, et võla tasumata jätmise korral ütleb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal

lepingud üles ning edastab võla sissenõudmiseks inkassofirmale. Kostja ei väitnud, et ta ei ole

8. juuni 2022 kirju kätte saanud. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ütles 23. juunil 2022 lepingud

nr XXX, XXX ja XXX üles. Kostja ei väitnud, et ta ei saanud hagiavaldusele lisatud lepingute

ülesütlemise teateid kätte. Lepingud nr XXX, XXX ja XXX on VÕS § 416 lg 1 ja § 195 lg 1

alusel seega 23. juunil 2022 üles öeldud.

8. Hagiavaldusele lisatud nõude loovutamise teatisest nähtub, et TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaal loovutas lepingutest tulenevad nõuded 23. juunil 2022 hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Kostja ei esitanud nõude loovutamisele vastuväiteid. Hageja on VÕS § 164 lg 1

ja 2 ning § 170 kohaselt seega õigustatud nõudma TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali asemel

kostjalt lepingutest tulenevate kohustuste täitmist.

9. Kui lepingupool võib vastavalt seadusele või lepingule lepingu üles öelda, vabastab

ülesütlemine VÕS § 195 lg 2 järgi mõlemad lepingupooled nende lepinguliste kohustuste

täitmisest. Lepingust kuni selle ülesütlemiseni tekkinud õigused ja kohustused jäävad kehtima.

Kui krediidiandja ütleb lepingu üles, vähendatakse VÕS § 416 lg 3 järgi vastavalt kõigi tarbija

poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete tasumata

kogusummat krediidi kasutamata jätmise ajale langeva intressi ja tarbijale langevate kulude

võrra. Lepingu ülesütlemise korral peavad lepingupooled VÕS § 195 lg 5 ja § 189 lg 1 järgi

tagastama lepingu lõpetamisele järgneva aja kohta juba ette üleantu.

9.1. Hageja võib eeltoodust tulenevalt ning lepingu nr XXX ja VÕS § 108 lg 1 alusel seega

nõuda kostjalt enne lepingu nr XXX ülesütlemist ja lepingu ülesütlemise tulemusena

sissenõutavaks muutunud põhiosamaksete tasumist kokku summas 868 eurot 42 senti (1179 –

310,58) ning alates 10. märtsist 2022 kuni 23. juunini 2022 sissenõutavaks muutunud

intressimaksete tasumist kokku summas 88 eurot 81 senti. Need nõuded tuleb rahuldada.

9.2. Hageja ei märkinud hagiavalduses, mille katteks arvestati kostja poolt lepingu nr XXX

alusel tasutud 10 eurot 21 senti (480,16 - 469,95). Nimetatud summa tuleb VÕS § 415 lg 2

alusel arvestada 10. märtsi 2022 põhiosa makse katteks, kuna see muutus sissenõutavaks enne

võla sissenõudmiskulude tekkimist. Hageja võib eeltoodust tulenevalt ning lepingu nr XXX ja

VÕS § 108 lg 1 alusel seega nõuda kostjalt enne lepingu nr XXX ülesütlemist ja lepingu

ülesütlemise tulemusena sissenõutavaks muutunud põhiosamaksete tasumist kokku summas

869 eurot 19 senti (1149 – 269,60 – 10,21) ning alates 10. märtsist 2022 kuni 23. juunini 2022

sissenõutavaks muutunud intressimaksete tasumist kokku summas 80 eurot 28 senti. Selles osas

tuleb nõuded rahuldada.

9.3. Hageja võib eeltoodust tulenevalt ning lepingu nr XXX ja VÕS § 108 lg 1 alusel seega

nõuda kostjalt enne lepingu nr XXX ülesütlemist ja lepingu ülesütlemise tulemusena

sissenõutavaks muutunud põhiosamaksete tasumist kokku summas 802 eurot 8 senti (949 –

146,92) ning alates 10. märtsist 2022 kuni 23. juunini 2022 sissenõutavaks muutunud

intressimaksete tasumist kokku summas 66 eurot 61 senti. Need nõuded tuleb rahuldada.

10. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Tarbijalt ei või VÕS § 415 lg 1 järgi võlgnetavate maksete tasumisega

viivitamisel nõuda VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113

lõike 1 teise ja kolmanda lause kohaselt on viivise määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub kaheksa protsenti aastas, ent kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär

kui seadusjärgne viivisemäär, on viivise määr lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on

leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast

kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel järgnevad

VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta

viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009 otsus tsiviilasjas

nr 3-2-1-120-08, p 12).

10.1. Lepingute kohaselt leppisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja lepingutes kokku

intressi arvestamise laenusummade jäägilt. Lepingu nr XXX eritingimuste kohaselt on

intressimäär laenujäägilt 26,60% aastas ja viivise määr 24,15% aastas. Lepingu nr XXX

eritingimuste kohaselt on intressimäär laenujäägilt 26,50% aastas ja viivise määr 24,15%

aastas. Lepingu nr XXX eritingimuste kohaselt on intressimäär laenujäägilt 26,60% aastas ja

viivise määr 24,15% aastas. Lepingutes kokku lepitud viivise määr ei ole VÕS § 415 lõikest 1

ja § 113 lõike 1 kolmandast lausest tulenevalt kõrgem, kui seaduses sätestatud maksimaalne

lubatud viivisemäär, s.o kõrgem kui lepingutes kokku lepitud intressimäär. VÕS § 415 lg 1 ega

VÕS § 113 lg 1 ei välista tarbijakrediidilepingutes tarbija jaoks seadusega lubatust soodsama

viivisekokkuleppe sõlmimist. Lepingutes sätestatud viivise määra kokkulepe ei ole tühine.

10.2. Hageja võib lepingu nr XXX ning VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates 11.

märtsist 2022 kuni 1. septembrini 2022 seega määras 24,15% aastas, s.o kokku 45 eurot

78 senti. Hageja võib VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates 2.

septembrist 2022 kuni lepingust nr XXX tulenevate põhiosamaksete täieliku tasumiseni määras

24,15% aastas.

10.3. Hageja võib lepingu nr XXX ning VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates 11.

märtsist 2022 kuni 1. septembrini 2022 seega määras 24,15% aastas, s.o kokku 44 eurot

86 senti. Hageja võib VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates

2. septembrist 2022 kuni lepingust nr XXX tulenevate põhiosamaksete täieliku tasumiseni

määras 24,15% aastas.

10.4. Hageja võib lepingu nr XXX ning VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates 11.

märtsist 2022 kuni 1. septembrini 2022 seega määras 24,15% aastas, s.o kokku 48 eurot

39 senti. Hageja võib VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel nõuda kostjalt

lepingust nr XXX tulenevate põhiosa maksetega tasumisega viivitamise eest viivist alates

2. septembrist 2022 kuni lepingust nr XXX tulenevate põhiosamaksete täieliku tasumiseni

määras 24,15% aastas.

11. Kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel

nõuda võlgnikult VÕS § 115 lg 1 järgi kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja

arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest

tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja

võib VÕS § 1132 lg 1 järgi lepingu kehtivuse ajal nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude

hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja

eest summas kuni 5 eurot. Võlausaldajal on VÕS § 1132 lõikes 1 nimetatud hüvitist õigus nõuda

ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. VÕS § 1132

lg 1 ei ole sissenõudmiskulude hüvitamise nõude iseseisev alus, vaid norm, mis näeb ette

tarbijast võlgnikult võla sissenõudmiseks tehtavate kulutuste väljamõistmise ülempiiri

(P. Varul jt. Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne, Juura 2016, § 1132, p 4)

Hagiavalduse kohaselt saatis TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 15. oktoobril 2021 lepingutest

nr XXX ja XXX ning 2. veebruaril 2022 lepingust XXX tuleneva võla tasumiseks kostjale

tasuta meeldetuletuskirja. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal saatis 15. veebruaril 2022, 15.

märtsil 2022, 19. aprillil 2022 ja 20. mail 2022 lepingutest nr XXX ja XXX ning 15. märtsil

2022, 19. aprillil 2022 ja 20. mail 2022 lepingust XXX tuleneva võla tasumiseks kostjale

tasulised meeldetuletuskirjad. Hageja soovib lisaks meeldetuletuskirjade saatmise kulu

hüvitamisele ka lepingute ülesütlemiste hoiatuse, lepingu ülesütlemisavalduse ja nõude

loovutamise teatise saatmise kulu hüvitamist. Kostja ei vaidlusta nimetatud kirjade saamist.

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal saatis lepingute kehtivuse ajal lepingutest tuleneva võla

sissenõudmiseks kostjale vähemalt ühe tasuta meeldetuletuskirja. VÕS § 1132 lg 1 järgi saab

lepingute kehtivuse ajal nõuda võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks

muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot.

Alates 15. veebruarist 2022 kuni lepingute ülesütlemiseni 23. juunil 2022 muutus iga lepingu

alusel sissenõutavaks neli maksegraafikujärgset osamakset. Hageja saab VÕS § 115 lg 1 ja

§ 1132 lg 1 järgi nõuda kostjalt võla sissenõudmise kulude hüvitamist seega iga lepingu alusel

saadetud nelja meeldetuletuskirja eest. Hagiavalduse kohaselt oli meeldetuletuskirjade saatmise

kulu 4 eurot 85 senti tükk. Kostja ei vaielnud sellele vastu. Hageja saab VÕS § 115 lg 1 ja

§ 1132 lg 1 järgi seega nõuda kõigi kolme lepingu kehtivuse ajal tekkinud võla

sissenõudmiskulude hüvitamist kokku 58 eurot 20 senti (4,85 x 4 x 3).

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ega hageja ei saatnud kostjale pärast lepingute ülesütlemist

võla tasumiseks meeldetuletuskirju. Lepingute ülesütlemise hoiatused ja nõuete loovutamise

teatised olid samas dokumendis. Kuna lepinguid saab lugeda VÕS § 195 lõikest 1 ja

TsÜS § 69 lg 1 alusel üles öelduks alates ülesütlemisavalduste kostjani jõudmisest, ei ole

võimalik pidada lepingute ülesütlemisavaldusi ega nõude loovutamise avaldusi pärast lepingute

lõppemist saadetud meeldetuletuskirjadeks. Hageja võla sissenõudmiskulude nõue tuleb seega

rahuldada 58 euro 20 sendi ulatuses ja jätta ülejäänud osas rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

12. Hagi rahuldati ligikaudu 97% ulatuses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1 ja

§ 168 lg 4 alusel 97% ulatuses kostja ja 3% ulatuses hageja kanda.

13. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 455 eurot ja

esindajakulu 720 eurot (käibemaksuga). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulutas

hageja

esindaja

nõude

asjaoludega

ja

materjaliga

tutvumiseks,

hagiavalduse

ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi esitamiseks viis töötundi. Hageja esindaja

tunnitasu on 120 eurot käibemaksuta.

14. Riigilõiv 455 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi

põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

esitas hagiavalduse kolmest tarbijakrediidilepingust tulenevate põhiosamaksete, intresside ja

viivise ning võla sissenõudmiskulude saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise

vaidlusega. Arvestades, et hageja esitas kolmest erinevast lepingust tulenevad nõuded, oli asi

tavapärastest sarnastest asjadest natuke mahukam. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja

esindajatasu on põhjendatud ja vajalik 240 euro ulatuses. Kuna hageja ei kinnitanud, et ta ei

ole käibemaksukohustuslane ega ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada, tuleb hageja menetluskulud hüvitada TsMS § 174 lg 10 järgi hüvitada käibemaksuta.

Kostja osales menetluses isiklikult. Kostjal ei ole TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaksmääratavaid

menetluskulusid.

15. Kuna kohus jättis 97% menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista hageja menetluskulud 674 eurot 15 senti [(455 + 240) * 0,97]. Hageja ülejäänud

menetluskulud jäävad hageja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik