2-20-2462/37 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-2462

Tsiviilasi

P. S. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

võlgniku

kohustustest

vabastamise

otsustamine,

võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik P. S. (isikukood xxxxxxxxxxx;

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-

post sxxxxxxx@xxxxxxxxx)

võlausaldajad:

1. OK Incure OÜ (registrikood 11542046; e-post

mail@okincure.ee)

2. Era

Liisingu

Inkassoteenused

Aktsiaselts

(registrikood 10625474; e-post kas@kas.ee)

3. Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806;

e-post info@pluspluscapital.eu)

4. Kohtutäitur

H.

K. (e-post

xxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx)

5. Holm Bank AS (registrikood 14080830; e-post

holmbank@holmbank.ee)

6. Bondora

AS

(registrikood

11483929;

e-post

kohustused@bondora.com)

7. Intrum Debt Finance AG (registrikood CH-

100.023.266),

esindaja

Intrum

Estonia

AS

(registrikood 10036074; e-post mail@intrum.ee)

8. AS Finora Capital (registrikood 12324050; e-post

info@finoracapital.eu)

9. Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; e-

post jurist@julianus.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

15. detsember 2022

RESOLUTSIOON

1. Keelduda P. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast.

2. Lõpetada P. S. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Jätta menetluskulud P. S. kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus maakohtus

kindlaks määramata.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade P. S. kohustustest vabastamata

jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 20.03.2020 määrusega välja P. S. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks T. K. . Tartu Maakohtu 07.10.2020 määrusega (jõust 10.11.2020) lõpetati

P. S. pankrotimenetlus ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. P.

S. kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik nimetamata ja kohustati P. S.

ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisikul tuli esitada aruanne kaks korda aastas,

1. mail ja 1. novembril. Väljamaksed tuli teha iga aasta 15. oktoobril.

2. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2021. Võlgnik esitas aruande pärast

meeldetuletuse saamist 25.05.2021. Aruande kohaselt oli võlausaldajatele väljamaksete

tegemiseks kogunenud 4394,45 eurot.

3. Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.2021. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.

Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse ning võlgnik esitas 16.11.2021 pangakontode

väljavõtted, mille kohaselt oli võlausaldajate nõuete katteks eraldatud 16 540 eurot.

Aruandlusperioodil laekus võlgnikule pensioni II samba makse, millest tulenevalt oli

võlgniku väljamakse kohustus 10 512,07 eurot. Võlgnik tegi võlausaldajatele väljamakse

summas 3201 eurot, järgimata jaotisi. Kohus võttis korduvalt võlgnikuga ühendust telefoni

teel, et võlgnik esitaks aruande ning teataks kohtule, milliseks ajaks maksab

võlausaldajatele puudujäänud summa. 31.01.2022 vastuses lubas võlgnik tegeleda

väljamaksete ja aruandega ning esitada kohtule aruande hiljemalt 02.02.2022. Aruannet

võlgnik lubatud tähtajaks ei esitanud.

4. Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2022. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.

Kohus saatis võlgnikule neli meeldetuletust, millele võlgnik ei reageerinud. 05.09.2022

võttis kohus võlgnikuga ühendtust telefoni teel ning võlgnik lubas aruande esitada

14.09.2022, kuid aruannet lubatud tähtajaks ei esitanud.

5. Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.2022. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud.

Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse ja palus hiljemalt 25.11.2022 esitada aruanne terve

aasta kohta. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Seejärel määras kohus võlgniku

ärakuulamise kohtuistungil ning saatis võlgnikule kohtukutse teadaolevale e-posti

aadressile sxxxxxxx@xxxxxxxxx, millelt võlgnik oli varasemalt kohtuga suhelnud.

Võlgnik istungile ei ilmunud ning ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ei teatanud. Samal

päeval proovis kohus võlgnikuga saada ühendust telefoni teel, kuid kõnet vastu ei võetud

ning hiljem oli telefon välja lülitatud.

KOHTU SEISUKOHT

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

7. PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes

2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku

kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

8. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui:

1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. P. S. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.

10. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui

võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud

sellega võlausaldajate huve.

11. PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Tartu Maakohtu 07.10.2020 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise

menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule

perioodiliselt aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele

väljamaksete tegemise kohta.

Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud neli aruannet. Kaks viimast aruannet

ehk teave viimase aasta kohta on võlgnikul kohtule esitamata. Kohus on korduvalt saatnud

meeldetuletusi ning hoolimata telefonitsi antud lubadusest on võlgnik jätnud kohtule

aruanded esitamata. Võlgnik ei ilmunud ka kohtu määratud istungile ega teavitanud kohut

mitteilmumise põhjusest.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud

kohustust anda kohtule teavet oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma

tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

12. PankrS § 173 lõiked 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. PankrS

§ 173 lg 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud

tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. PankrS § 173

lg 4 kohaselt peab PankrS § 173 lg 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma

25%. PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

Võlgnikule on välja makstud pensioni II sammas, mille puhul on tegemist võlgniku

sissetulekuga, millele saab lähtudes TMS § 131 pöörata sissenõuet ning see loetakse

loovutatuks usaldusisikule (PankrS § 173 lg 3). Tulenevalt pensioni II samba väljamaksest

ning igakuisest töötasu suurusest on võlgnikul olnud kohustus eraldada võlausaldajate

nõuete katteks 10 512,07 eurot, millest välja on makstud vaid 3201 eurot.

Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõigetes 3-5 toodud

eraldamiskohustust.

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt

vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt

arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlgnik ei ole kohtule esitanud 07.10.2020 määruses määratud tähtpäevadel aruandeid oma

tegevuse kohta. Võlgnik ei ole olnud kohtule kättesaadav ega ilmunud tema ärakuulamiseks

määratud kohtuistungile. Olukorras, kus võlgniku suhtes on käimas menetlus, mis eeldab

kohtuga aktiivset suhtlemist, on võlgniku kohustus olla sidekanalite kaudu kättesaadav.

Samuti ei ole võlgnik täitnud võlausaldajatele raha eraldamise kohustust. Võlgnik on teinud

võlausaldajatele väljamakseid oluliselt väiksemas summas kui ta oleks pankrotiseaduse

järgi kohustatud olnud tegema. Võlgnik ei ole omaalgatuslikult võtnud kohtuga ühendust,

et oma käitumist selgitada ja rikkumisi heastada.

14. Rikkudes oma kõiki kohustusi on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt.

Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 määruse p-s 11 märkinud, et kohustustest

vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti

raske ja et lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse,

andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue

võimaluse saamiseks peab aga võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma

endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas esitama kohtule tõeseid

andmeid oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).

15. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et P. S. kohustustest vabastamise menetluses on enne viie

aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest

keeldumiseks,

so

võlgnik

on

rikkunud

raske

hooletusega

(olenemata

kohtu

meeldetuletustest ja antud lubadustest, on jätnud oma kohustused siiski täitmata) oma

PankrS § 173 lõigetes 2-5 sätestatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamast.

16. Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna

võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

17. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda P. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ühtlasi P. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik