2-22-134339/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-134339

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi L. P. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2856 eurot 42 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ; registrikood 11542046; asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, Harju maakond.

Hageja esindaja: Anu Volmer

e-post anu.volmer@okincure.ee

Kostja:

L.

P. ,

isikukood

xxxxxxxxxx;

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt OK Incure OÜ hagi L. P. vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista L. P. (xxxx) OK Incure OÜ kasuks välja 2802 eurot 18 senti (sealhulgas põhivõlg

2195 eurot 69 senti, intress 391 eurot 53 senti, võla sissenõudmiskulud 15 eurot ning viivis

alates 12. juunist 2022 kuni 8. novembrini 2022 summas 199 eurot 96 senti).

3. Jätta OK Incure OÜ hagi L. P. vastu rahuldamata osas, milles OK Incure OÜ palub mõista

L. P. OK Incure OÜ kasuks välja võla sissenõudmiskulud suuremas summas kui 15 eurot

ja viivise alates 12. juunist 2022 kuni 8. novembrini 2022 suuremas summas kui 199 eurot

96 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud L. P. kanda.

7. Mõista L. P. (xxxx) OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu 385 eurot.

8. Mõista L. P. (xxxx) OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi L. P. (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 2195 eurot

69 senti, intressi 391 eurot 53 senti, sissenõudekulud 65 eurot ja viivise 204 eurot 20 senti.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel

20. novembril 2022 kätte. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei

vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud,

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi

rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

4. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi

tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud,

jääb hagi TsMS § 407 lg 6 järgi rahuldamata.

5. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ ja kostja 10. novembril 2020 laenulepingu

nr 2102020271 (edaspidi: leping nr 2102020271). BB Finance OÜ andis lepingu

nr 2102020271 kohaselt kostjale laenu 2276 eurot. Laenusumma 2276 eurot kanti

10. novembril 2020 kostja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lepingutasu oli

79 eurot 66 senti. Kostja tegi lepingu nr 2102020271 alusel tagasimakseid kokku 1271 eurot

92 senti. Tagasimaksetest arvestati põhiosa katteks 151 eurot 51 senti, intressi katteks

1019 eurot 8 senti, võlateatiste katteks 20 eurot 74 senti, viivise katteks 93 senti ja lepingutasu

katteks 79 eurot 66 senti. BB Finance OÜ ja kostja sõlmisid 5. veebruaril 2022

refinantseerimislepingu nr 2102163530 laenusummaga 2245 eurot 69 senti. Laenusumma

koosnes lepingu nr 2102020271 põhiosa jäägist 2124 eurot 49 senti, lepingu muutmise tasust

106 eurot 94 senti ja refinantseeritava laenu tasumata teenusarvetest 14 eurot 26 senti.

Intressimäär oli 22,16% aastas.

Kostja ei teinud refinantseerimislepingu nr. 2102163530 alusel tagasimakseid. Kostja jättis

tasumata lepingust tulenevad 27.03.2022, 27.04.2022 ja 27.05.2022 osamaksed. Kostja tasus

inkassomenetluse käigus 50 eurot. Hageja arvestas selle põhivõla katteks. Kostja põhivõlg on

seega 2195 eurot 69 senti (2245,69– 50). Refinantseeritava laenu sissenõutavaks muutunud

intress on 248 eurot 12 senti. Kostjal on refinantseerimislepingu nr 2102163530 alusel

tasumata järgmised intressimaksed: 27.03.2022 osamakse summas 41 eurot 48 senti,

27.04.2022 osamakse summas 40 eurot 94 senti ja 27.05.2022 osamakse summas 40 eurot

42 senti. Kostjal on tasumata intress 11. juuni 2022 seisuga summas 20 eurot 57 senti. Kostja

intressivõlgnevus on seega 391 eurot 53 senti.

BB Finance OÜ edastas kostjale 3.04.2022, 3.05.2022 ja 27.05.2022 võlateatised. BB Finance

OÜ ütles 11. juunil 2022 laenulepingu kooskõlas VÕS §-iga 416 erakorraliselt üles.

BB Finance OÜ loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. BB Finance OÜ teavitas

12. juunil 2022 kostjat nõuete hagejale loovutamisest.

Hageja võib eeltoodust tulenevalt ning lepingute ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397

lg 1, § 402 lg 1, § 416 lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt laenu põhiosa

maksete tasumist summas 2195 eurot 69 senti ja intressi tasumist summas 391 eurot 53 senti.

Hagi tuleb selles osas rahuldada.

6. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest

viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel

järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st

kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009

otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12).

Refinantseerimislepingu nr 2102163530 järgi oli intressimäär oli 22,16% aastas. Hageja saab

VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 järgi nõuda kostjalt viivist seega pärast lepingu ülesütlemist, s.o

alates 12. juunist 2022 kuni 8. novembrini 2022 lepingus kokkulepitud intressimääraga võrdses

määras, s.o 22,16% aastas. Viivis põhivõlalt 2195 eurolt 69 sendilt on ajavahemiku

12. juuni 2022 kuni 8. november 2022 eest kokku 199 eurot 96 senti.

7. Kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel

nõuda võlgnikult VÕS § 115 lg 1 järgi kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja

arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest

tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja

võib VÕS § 1132 lg 1 järgi lepingu kehtivuse ajal nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude

hüvitamist

iga

sissenõutavaks

muutunud

kohustuse

kohta

saadetava

vaid

ühe

meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Võlausaldajal on VÕS § 1132 lõikes 1 nimetatud

hüvitist õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta

meeldetuletuse. Majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja võib VÕS § 1132 lg 2 p 3

järgi pärast lepingu lõppemist nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga

solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni

50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni

25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle

1000 euro. VÕS § 1132 ei ole sissenõudmiskulude hüvitamise nõude iseseisev alus, vaid norm,

mis näeb ette tarbijast võlgnikult võla sissenõudmiseks tehtavate kulutuste väljamõistmise

ülempiiri (P. Varul jt. Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne, Juura 2016, § 1132, p 4).

Hagiavalduse kohaselt saadeti 30.03.2022, 30.04.2022 ja 27.05.2022 kostjale tasuta

meeldetuletuskirjad. Kostjale saadeti 3.04.2022, 3.05.2022 ja 27.05.2022 tasulised

meeldetuletuskirjad. Tasuliste meeldetuletuskirjade saatmise kulu oli kokku 15 eurot. Hageja

võib nõuda kostjalt VÕS § 115 lg 1 ja § 1132 lg 1 alusel lepingu kehtivuse ajal tekkinud võla

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 15 eurot.

Hagiavalduse kohaselt kandis hageja võla võlamenetleja töö, tasuliste päringute ja

meeldetuletus- ja nõudekirjade edastamise tõttu võla sissenõudmiskulusid kokku 50 eurot.

Hageja ei too aga hagiavalduses välja, mis päringuid hageja tegi ning millal ja kuhu hageja

meeldetuletus- ja nõudekirju saatis. Hagiavalduse põhjal ei ole seega võimalik tuvastada, et

hagejal oleksid tekkinud kostja poolt toime pandud lepingu rikkumise tõttu pärast lepingu

ülesütlemist võla sissenõudmiskulud hageja poolt väidetud ulatuses. Hageja võla

sissenõudmiskulude nõue tuleb jätta VÕS § 115 lg 1 ja § 127 lg 4 alusel seega ülejäänud osas

rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Kohus rahuldas hagi enam kui 98% ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja

menetluskuluks üksnes riigilõiv 385 eurot. Kostja ei ole menetluses toiminguid teinud. Kostjal

ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Hageja oleks pidanud hagi rahuldatud

osalt TsMS § 124 lg 1, § 133 ja § 134 lg 1 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa

1 järgi tasuma riigilõivu samuti 385 eurot. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt menetluskulud,

sh hageja poolt tasutud riigilõivu 385 eurot, TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik