Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2540/4 AI generated

3-22-2540/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-2540/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 30.11.2022 X (kaebaja) poolt avaliku e-toimiku (AET) kaudu esitatud Eesti Haigekassa 25.11.2022 otsus nr 1.1-3.5/847 „Vaktsiinikahju taotluse rahuldamata jätmine“. Otsuse on digitaalselt allkirjastanud 29.11.2022 Eesti Haigekassa finantsosakonna juhataja Riho Peek ja 30.11.2022 kaebaja. Kohtule AET-i kaudu edastatud Eesti Haigekassa otsuse pealkirjastas kaebaja kui protesti.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2540/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Keywords

AI generated
non-governmental organisation protest of a negotiable instrument right to petition lack of standing of association claim for insurance benefits health insurance body
AI generated
2-10-62236/3
juuni 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-62236 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi OTvastu võla nõudes Hagi hind 1 597,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, Tallinn); Hageja esindaja: Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: krista.arraste@julianus.ee), Kostja: OT(endine U, isikukood XXX, elukoht XXX). Resolutsioon
3-16-2150/103
A. S esitas 13. oktoobril 2016 Viru Vanglale selgitustaotluse, milles soovis teada, miks vangla ei ole tema kirju välja saatnud. Viru Vangla vastas 4. novembri 2016. a vastuses A. S, et vangla saatis kõik A. S kirjad adressaatidele edasi, lisades vastusele ka kaebaja kirjavahetuskaardid. A. S keeldus vangla vastust ja selle lisasid vastu võtmast. 21. oktoobril 2016 esitas A. S vanglale vaide blanketil võõrkeelse dokumendi. Viru Vangla tagastas selle 7. novembri 2016. a otsusega vangla sisekorraeeskirja § 491 lg 3 alusel.
2-12-19810/10
oktoober 2012.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-19810 Tsiviilasi JP hagi V P vastu elatise nõudes Hagi hind 1 800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JP (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: TP (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: V P (isikukood xxx, elukoht xxx)
3-07-171/18
Vastavalt Hanila Vallavalitsuse 18.09.1995 korralduse nr 343 p-le 1 otsustati lõpetada maakasutus riigi tagavaramaast 0,6 ha, AS West maast 19,3 ha ja PKV Virtsu alajaama maast 0,2 ha suuruses ning tagastada see õigusjärgluse alusel H. V.’ile Virtsu alevikus vastavalt korraldusele lisatud plaanile. Korralduse p 2 kohaselt koosneb omandusse antav maa õigusvastaselt võõrandatud Saare talu kinnistust nr 16189 pindalaga 26,48 ha, millest tagastatakse 20,1 ha 30% metsamajanduslikuks ja 70% põllumajanduslikuks otstarbeks. Ülejäänud 6,38 ha asendatakse või kompenseeritakse MRS § 6 lg 2 p 3 alusel. Tagastataval maal asuvad hooned kuuluvad H. V.le.
2-09-2622/1
aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2622 Tsiviilasi OÜ F hagi D J vastu 11 218,60 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista D J’lt võlgnevus 11 218,60 EEK (üksteist tuhat kakssada kaheksateist krooni ja 60 senti) OÜ F kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2540 Haldusasi X kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 30.11.2022 X (kaebaja) poolt avaliku e-toimiku (AET) kaudu esitatud Eesti Haigekassa 25.11.2022 otsus nr 1.1-3.5/847 „Vaktsiinikahju taotluse rahuldamata jätmine“. Otsuse on digitaalselt allkirjastanud 29.11.2022 Eesti Haigekassa finantsosakonna juhataja Riho Peek ja 30.11.2022 kaebaja. Kohtule AET-i kaudu edastatud Eesti Haigekassa otsuse pealkirjastas kaebaja kui protesti.

2. Kohus tõlgendas edastatud dokumenti kui kaebaja soovi esitada kohtule kaebus. Kohus jättis 02.12.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli välja tuua kaebuse nõuded ja põhjendused ning täpsustada asja läbivaatamise vormi.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja kohtu 02.12.2022 määruse kätte samal päeval, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 19.12.2022. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kaebuse puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud ka puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Esitatud kaebust ei ole võimalik menetleda. Selles puuduvad nõuded ja põhjendused. Kohus ei saa kaebaja asemel kaebuse nõudeid ega põhjendusi välja mõelda. Kohus on seda kaebajale 12.12.2022 kirjas selgitanud. Kaebaja sai selle kirja kätte 13.12.2022. Seetõttu pidi kaebajale olema selge puuduste kõrvaldamise

3-22-2540 2(2) vajadus. Kohus selgitas selles kirjas ka võimalust taotleda eelistungi pidamist, et kaebajal oleks võimalik kaebust suuliselt kohtule selgitada. Kaebaja ei ole kasutanud ka seda võimalust. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 2).

4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu ei tõusetu riigilõivu tagastamise küsimust.

/allkirjastatud digitaalselt/