Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1381/10 AI generated

3-22-1381/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-1381/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. K. esitas Harku Vallavalitsusele taotluse Harku vallas, Liikva külas asuva Loometsa maaüksuse (kt 19801:001:0220) maaüksusel detailplaneeringu (DP) koostamise algatamiseks eesmärgiga jagada olemasolev maatulundusmaa sihtotstarbega kinnistu kaheks elamumaa sihtotstarbega krundiks ja üheks reoveepuhasti sihtotstarbega krundiks. Harku Vallavolikogu 26.05.2022 istungil otsustati mitte toetada vallavalitsuse poolt esitatud Loometsa maaüksuse ja lähiala DP algatamise eelnõud (Harku Vallavolikogu 26.05.2022 protokoll nr 1-1/6 punkt 8).

Legislator headnote

AI generated

3-22-1381/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M. K. esitas Harku Vallavalitsusele taotluse Harku vallas, Liikva külas asuva Loometsa maaüksuse (kt 19801:001:0220) maaüksusel detailplaneeringu (DP) koostamise algatamiseks eesmärgiga jagada olemasolev maatulundusmaa sihtotstarbega kinnistu kaheks elamumaa sihtotstarbega krundiks ja üheks reoveepuhasti sihtotstarbega krundiks. Harku Vallavolikogu 26.05.2022 istungil otsustati mitte toetada vallavalitsuse poolt esitatud Loometsa maaüksuse ja lähiala DP algatamise eelnõud (Harku Vallavolikogu 26.05.2022 protokoll nr 1-1/6 punkt 8).

Keywords

AI generated
freedom of navigation voluntary departure extraordinary revocation transitional provisions in maritime matters hardship exception revocable offer
AI generated
3-09-2405/67
Jätta avalikes huvides esitatud kaebus rahuldamata.
3-18-1033/15
november 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-1033 Haldusasi Meelis Helbre, Urmas Helbre ja Merike Luihka kaebus nõudes tühistada Tartu Vallavolikogu 24.04.2018 otsus nr 27 ning kohustada Tartu Vallavolikogu rahuldama Saadjärve külas asuva Ööbiku maaüksuse detailplaneeringu algatamise taotlus või alternatiivselt kohustada Tartu Vallavolikogu detailplaneeringu algatamise küsimust uuesti otsustama Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebajad – Meelis Helbre, Urmas Helbre ja Merike Luihka, lepinguline esindaja advokaat Sandra Sepp Vastustaja – Tartu vald, esindajad vallasekretär Eve Kallas ja volitatud esindaja Tõnu Vesi Asja läbivaatamine Kohtuistungil 12. septembril 2018, menetluse jätkamisega kirjalikus menetluses
3-07-1538/6
ÕVVTK Valga maakonnakomisjoni 24.05.1995 otsusega nr 8866 tunnistati endises Pühajärve vallas Kääriku külas asunud Jaasi A306 talu maa suhtes õigustatud subjektideks Hilda Klimov, Härni Hendrikson ja Jaan Hendrikson igaüks 1/3 mõttelises osas. H.Hendrikson on loovutanud maa tagastamise nõudeõiguse pojale XXX ja J.Hendrikson on loovutanud oma nõudeõiguse pojale Kalle Hendriksonile.
3-08-2634/24
Tallinna Halduskohtu menetluses on Jaak Juske ja Tallinna Linnavolikogu Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsiooni (volitatud esindaja Jaak Juske) kaebus Tallinna Linnavolikogu 18.12.2008 määruse nr 52 ja Tallinna Linnavolikogu Kantselei juhataja 22.12.2008 käskkirja nr F2-7/120 tühistamiseks.
3-21-2357/12
Päide Liiv OÜ esitas 07.06.2021 Keskkonnaametile keskkonnaloa taotluse maavara kaevandamiseks Rakvere vallas Päide külas Kiigemäe katastriüksusel (66101:001:0194) asuvas Veltsi II liivakarjääris.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1381 Haldusasi

M. K. kaebus Harku Vallavolikogu 26.05.2022 protokollilise otsuse nr 1-1/6 punkti 8 tühistamiseks ja Harku valla kohustamiseks uuesti läbi vaatama kaebaja taotlust Loometsa maaüksuse ja lähiala detailplaneeringu algatamiseks 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusosalised Kaebaja – M. K., esindaja v.adv. Mark Uska Vastustaja – Harku vald, esindaja Alle-Riin Siimo Menetlustoimingud Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD

1. M. K. esitas Harku Vallavalitsusele taotluse Harku vallas, Liikva külas asuva Loometsa maaüksuse (kt 19801:001:0220) maaüksusel detailplaneeringu (DP) koostamise algatamiseks eesmärgiga jagada olemasolev maatulundusmaa sihtotstarbega kinnistu kaheks elamumaa sihtotstarbega krundiks ja üheks reoveepuhasti sihtotstarbega krundiks. Harku Vallavolikogu 26.05.2022 istungil otsustati mitte toetada vallavalitsuse poolt esitatud Loometsa maaüksuse ja lähiala DP algatamise eelnõud (Harku Vallavolikogu 26.05.2022 protokoll nr 1-1/6 punkt 8).

2. M. K. esitas 27.06.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Harku Vallavolikogu 26.05.2022 otsuse punkti 8 ning kohustada Harku valda kaebaja taotlust Loometsa maaüksuse ja lähiala DP algatamiseks uuesti läbi vaatama 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kohus võttis kaebuse menetlusse Harku Vallavolikogu 26.05.2022 protokollilise otsuse nr 1-1/6 punkti 8 tühistamiseks ja Harku valla kohustamiseks uuesti läbi vaatama kaebaja taotlust Loometsa maaüksuse ja lähiala detailplaneeringu algatamiseks 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Vastustaja taotles 19.09.2022 vastuses kaebusele kaebuse läbivaatamata jätmist kaebeõiguse puudumise tõttu, kuna volikogu pole menetlust lõpetavat haldusakti vastu võtnud. Kõnealune protokolliline seisukoht ei ole haldusmenetlus lõpetav haldusakt – tegemist ei ole algatamisest keeldumise otsusega vaid otsusega mitte toetada vallavalitsuse poolt ette valmistatud eelnõud detailplaneeringu algatamiseks. Järgmise sammuna koostab Harku Vallavalitsus detailplaneeringu algatamisest keelduva otsuse eelnõu, mis on haldusmenetluse nõuete kohaselt põhjendatud, vastab vorminõuetele ning mis saadetakse enne lõpliku otsuse tegemist omanikule kirjalikult ärakuulamiseks, et omanikul tekiks võimalus menetluses oma vastuväited ja argumendid esitada. Kõnealune eelnõu peaks jõudma kaebajani arvamuse avaldamiseks käesoleva kuu jooksul.

5. 21.12.2022 kohtunõudele vastuseks teavitas vastustaja esindaja, et haldusakti pole jätkuvalt vastu võetud, kuid selle otsuse eelnõu on pandud volikogu 26.01.2023 istungi päevakorda. KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus võib kaebuse jätta määrusega läbi vaatamata, kui pärast selle menetlusse võtmist ilmneb HKMS § 121 lg 2 p-s 1 toodud asjaolu (kaebeõiguse ilmselge puudumine). Kaebeõigus puudus kaebajal nii kaebuse esitamise hetkel kui puudub käesoleva määruse tegemise ajal. Kohus selgitab, et on kohalikke omavalitsusi, kus DP mittealgatamise kohta eraldi haldusaktina vormistatud otsust, lisaks volikogu protokollilisele otsusele, ei vormistata. Sellises olukorras tuleb lõpliku haldusaktina käsitada protokollilist otsust, et tagada isikule kohtusse pöördumise võimalus. Praegusel juhul on Harku vald selgitanud, et volikogule esitati vallavalitsuse poolt ettevalmistatud algatamist toetav eelnõu, mida ei toetanud volikogu enamus, mistõttu tuli vallavalitsusel ette valmistada keelduva otsuse eelnõu, mis peab puudutatud isikute arvamuse saamise järel uuesti minema volikogu istungile otsustamiseks. Seega praegusel juhul pole lõplikku haldusakti DP algatamata jätmise kohta antud ehk teisisõnu puudub kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuv haldusakt ning kohtusse pöördumine on ennatlik. Haldusakt tuleb ära oodata. Seejärel saab esitada kohtule uue kaebuse. Kohus ei näe praegusel juhul ka vajadust jätkata menetlust muudetud kohustamisnõudes (kohustada kohalikku omavalitsust otsust ära tegema), kuna haldusakti eelnõu on juba määratud volikogu istungi päevakorda. Kohus jätab kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

7. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu.

/allkirjastatud digitaalselt/