3-22-2629/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number

3-22-2629

Määruse kuupäev

20.12.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 08.12.2022. a

käskkirja nr 3-22/1-2/648 täitmise peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Kuulutada haldusasja nr 3-22-2629 menetlus vastustaja

19.12.2022

esitatud

videosalvestise

ja

vastustaja

19.12.2022. a vastuse lisaks oleva taotleja tervisekaardi

väljavõtte osas kinniseks.

2. Keelata Xil tutvuda vastustaja 19.12.2022 esitatud

videosalvestisega ja saada sellest koopiat.

3. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

4. Jätta Xi taotlus esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu

tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

5. Asendada

määruse

avaldamisel

taotleja

nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5,

§ 79 lg 5, § 252 lg 7, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetada taotlejale kätte. Määrus saata teadmiseks

Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kohaldas 08.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/648 Xi (taotleja) suhtes

täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga

tegelemise keelamist ja vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirja

kohaselt muutus X 08.12.2022 kella 09.10 paiku tema ümberpaigutamisel V808 kambrisse

agressiivseks, kasutas valvurite suunas ebatsensuurseid väljendeid ning ähvardas korduvalt

vägivallaga. Vanemvalvurid andsid korduvalt Xile korraldusi minna temale määratud

kambrisse.

3-22-2629

2. Taotleja esitas 11.12.2022 (registreeritud 12.12.2022 nr-ga 6-12/537-1) Viru Vanglale vaide

eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.

3. Taotleja esitas 12.12.2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla

08.12.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/648 täitmise peatamiseks. Taotleja põhjendab, et esialgse

õiguskaitse kohaldamata jätmine põhjustaks talle raskeid psüühilisi kannatusi, vaimse tervise

kahju jne. Üldteada on, et üksikvangistusel on negatiivne mõju inimese vaimsele ja füüsilisele

terviseseisundile. Taotleja palub Viru Vanglalt välja nõuda tema 08.12.2022. a kirjalikud

selgitused, vaidlusalune käskkiri ja vaie ning videosalvestis, millelt on tuvastatav, et taotleja ei

teinud midagi sellist, mille eest oleks võinud kohaldada üksikvangistust. Taotleja palub

vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

4. Viru Vangla palus 19.12.2022. a seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Taotleja ei viibi alates täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamisest kambris üksinda, sest tal

on kambrikaaslane, ehk tema suhtes ei kohaldata üksikvangistust. Vangla hinnangul on taotleja

põhjendused otsitud ning tegelikult ei kaasne talle pöördumatuid tagajärgi, kui esialgset

õiguskaitset ei kohaldata. Taotleja tervisekaardi väljavõttest lähtuvalt ei ole vanglale teada, et

kinnipeetav oleks esitanud viimase kuu jooksul meedikutele kaebuseid vaimse tervise kohta,

mistõttu puuduvad kinnipeetaval terviseseisundist tulenevalt vastunäidustused täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamiseks. Viru Vangla edastas kohtule videosalvestise, mille osas

palub menetluse kinniseks tunnistamist.

5. Viru Vangla teatas 20.12.2022 kohtule, et vangla 20.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/666

lõpetati Xi suhtes 08.12.2022. a käskkirjaga kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud, mistõttu

taotleja esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus lahendab esmalt Viru Vangla 19.12.2022. a taotluse (I) ning võtab seejärel seisukoha

esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse osas (II).

I

7. Tulenevalt

HKMS

§

lg-st

koosmõjus

tsiviilkohtumenetluse

seadustiku

(TsMS) § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või

menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra

tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks

kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks.

8. Tuginedes HKMS § 79 lg 1 p-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise

menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või

avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või

asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 2 kohaselt on

menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes

tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla

menetlustoimingu juures.

9. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb vastustaja 19.12.2022 esitatud videosalvestise osas

menetlus asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks kinniseks kuulutada ning

piirata taotleja ligipääsu esitatud tõendile. Avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 kohaselt on

teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks teabe

turvasüsteemide,

turvaorganisatsiooni

või

turvameetmete

kirjelduse

kohta.

Kuna

videosalvestise vaatlus võimaldaks kaebajal näha Viru Vanglas paiknevate kaamerate

vaateulatust ja vaatenurki, sisaldab vastustaja esitatud tõend teavet turvasüsteemide kohta, mille

3-22-2629

taotlejale avalikustamine ei ole põhjendatud. Vastustaja huvi teabe kinniseks kuulutamiseks ja

saladuses hoidmiseks kaalub üle kaebaja huvi videosalvestisega tutvuda.

10. Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud, et tagamaks HKMS § 79 lg-s 1 sätestatud

juhtudel saladuse hoidmine väljaspool kohtuistungeid jms, ei ole tarvis menetlusosalist üheltki

toimingult eemaldada, vaid kohtul on võimalik jätta HKMS § 88 lg 2 alusel luba toimikuga

tutvumiseks ja ärakirjade saamiseks andmata (Riigikohtu halduskolleegiumi 15.05.2014. a

määrus asjas nr 3-3-1-36-14, p 8). Arvestades, et kohus jätab käesoleva määrusega taotleja

esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (vt määruse II), mis on ühtlasi asjas lõpplahend, ei

ole asjakohane taotlejat üheltki menetlustoimingult eemaldada. Saladuse hoidmine on võimalik

tagada HKMS § 88 lg 2 alusel HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud toimikuga tutvumise õiguse

piiramise kaudu.

11. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus haldusasja nr 3-22-2629 menetluse vastustaja

19.12.2022 esitatud videosalvestise osas kinniseks ning keelab taotlejal eelnimetatud tõendiga

tutvuda ja saada sellest koopiat.

12. HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus TsMS § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse Viru

Vangla 19.12.2022. a vastuse lisaks oleva taotleja tervisekaardi väljavõtet puudutavas osas

kinniseks, kuna väljavõte sisaldab endas andmeid taotleja tervise kohta ning seetõttu on

menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine vajalik taotleja eraelu kaitseks. Antud juhul puudub

ka huvi asja avaliku arutelu vastu.

II

13. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal

algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui

vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või

võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse

tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse

õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab

kohus taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse

esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.

14. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine

põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu

halduskolleegiumi 27.06.2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines

esialgse õiguskaitse vajadus 12.12.2022, mil ta kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitas, peab

kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuna taotleja

suhtes on Viru Vangla 08.12.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/648 alusel täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamine vangla 20.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/666 lõpetatud,

ei vaja ta enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse

vajadus ära langenud.

15. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel

läbi vaatamata.

16. Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus

lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle

taotluse läbi vaatamata.

17. Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3,

§ 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)