2-22-14240/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja

koht

16. detsember 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-14240

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. K. ja I. K. vastu tehingu

tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: J. M., e-post XXX

Kostja I: T. K. (ik XXX, elukoht XXX, e-post xxx)

Kostja II: I. K. (ik XXX, elukoht XXX, e-post xxx)

Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sven Veltmann, e-

post sven@thor.ee

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, hagi tagamise

tühistamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I. K. vahel tsiviilasjas 2-22-14240 sõlmitud

kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 I. K. tasub kompromissihüvitisena T. K. 09.11.2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20-

7351 tuleneva võlgnevuse eest PlusPlus Capital AS-i arveldusarvele EExxx (Swedbank)

viitenumbriga 24724401 kokku 3 565,42 eurot hiljemalt kahe (2) tööpäeva jooksul kohtu

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2 Kompromissi sõlmimisega loobub Aktsiaselts PlusPlus Capital tsiviilasjas 2-22-14240

esitatud 07.01.2021 sõlmitud ühisvara jagamise tehingu täitemenetluses tagasivõitmise ja

ühisvara jagamise nõudest ning nendega seotud nõuetest T. K. ja I. K. suhtes, mis on

toodud 26.09.2022 hagiavalduses.

1.3 Aktsiaselts PlusPlus Capital kinnitab, et pärast I. K. poolt punktis 1.1 toodud

kompromissihüvitise tasumist puuduvad Aktsiaseltsil PlusPlus Capital mistahes nõuded

I. K. vastu.

1.4 Aktsiaselts PlusPlus Capital kinnitab, et tal puuduvad tsiviilasjas 2-22-14240 esitatud

asjaoludest tulenevad mistahes muud nõuded I. K. vastu.

1.5 Aktsiaselts PlusPlus Capital loobub ja ei esita edaspidi sarnastel alustel I. K. vastu T. K.

kohustustega seotud nõudeid.

1.6 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7 Kui I. K. jätab kompromissisumma õigeaegselt tasumata, on Aktsiaseltsil PlusPlus

Capital õigus pöörata kogu punktis 1.1 märgitud kompromissisumma tasumata jääk

sundtäitmisele.

1.8 I. K.l tekib kahju hüvitamise nõue T. K. vastu ja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

09.11.2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20-7351 tulenev nõue T. K. vastu

täitemenetluses nr 025/2020/4351 väheneb punktis 1.1 toodud kompromissisumma

võrra.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-14240 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis I. K. vastu

tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-14240 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis T. K. vastu

tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes seoses hageja hagist loobumisega.

4. Jätta T. K. menetluskulud tema enda kanda.

5. Tühistada Harju Maakohtu 29.09.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu,

millega kohus määras hagi tagamiseks kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusregistri registriosa nr 10974501 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale

eelmärge Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-

14240 T. K. ja I. K. vastu esitatud nõuete tagamiseks.

6. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital riigilõiv 210 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

kontole nr EEXXX selgitusega „tsiviilasi 2-22-14240“.

Edasikaebamise kord

Määruse punktide 1-2 peale võivad hageja ja kostja II vastavalt poolte kokkuleppele esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruse punktide 3 ja 4 peale võib kostja I ja määruse punktide 3, 4 ja 5 peale võib hageja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel.

Määruse punkt 6 ei ole kaevatav.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. K. ja I. K. vastu tehingu

tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes.

29.11.2022 esitasid hageja ja kostja II kohtule nende poolt allkirjastatud kompromissi.

29.11.2022 esitas kostja II kohtule taotluse, milles palub seoses hageja ja kostja II 29.11.2022

kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise taotlusega tühistada Harju Maakohtu

29.09.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-14240 kohaldatud hagi tagamise abinõu.

14.12.2022 esitasid hageja ja kostja II parandatud kompromissi. Hageja ja kostja II paluvad

kinnitada sõlmitud kompromissi ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja taotleb poole

tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled lühendasid kompromissi edasikaebamise tähtaega 1

tööpäevani.

15.12.2022 teatas hageja, et kostjaga II sõlmitud kompromissi kinnitamisel ja menetluse

lõpetamisel nõustub hageja hagi tagamise abinõu tühistamisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et hageja ja kostja II vahel sõlmitud kompromissi saab kinnitada. TsMS

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku

avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja

lõpetab kostja II osas asjas menetluse.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui hageja on hagist loobunud. Kohus

leiab, et esineb TsMS § 428 lg 1 p-st 3 tulenev alus lõpetada menetlus ka kostja I osas,

kuivõrd hageja on kompromissis kinnitanud, et loobub tsiviilasjas 2-22-14240 esitatud

07.01.2021 sõlmitud ühisvara jagamise tehingu täitemenetluses tagasivõitmise ja ühisvara

jagamise nõudest ning nendega seotud nõuetest T. K. ja I. K. suhtes, mis on toodud

26.09.2022 hagiavalduses.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja II on kokku

leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast

hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 163 lg 1

kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetest osades,

kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta

menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Antud juhul on hageja hagist kostja I vastu loobunud, kuna kostja II täidab kostja I nõude

hageja ees. Hageja ja kostja II on otsustanud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Toimikust nähtuvalt ei ole kostjale I hüvitavaid menetluskulusid tekkinud. Kostja I ei ole

osalenud menetluses esindaja vahendusel. Kohtu hinnangul on kirjeldatud olukorras

põhjendatud ja õiglane jätta ka kostja I kulud tema enda kanda, võttes arvesse, et hageja

loobub nõudest kostja I vastu põhjusel, et kostja II täidab kostja I kohustuse hageja ees.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab

menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik

ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

29.09.2022

määrusega

tagas

kohus

hagi

ning

määras

kanda

Tartu

Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 10974501 kolmandasse jakku esimesele

vabale järjekohale eelmärge Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks

tsiviilasjas nr 2-22-14240 T. K. ja I. K. vastu esitatud nõuete tagamiseks. Kostja II esitas

kohtule 29.11.2022 taotluse hagi tagamise abinõu kustutamiseks seoses kompromissi

kinnitamisega. 15.12.2022 kinnitas hageja, et nõustub kostjaga II sõlmitud kompromissi

kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel hagi tagamise abinõu tühistamisega. Kohus leiab, et

hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise tagamiseks vajalik. Lisaks

on hageja nõustunud menetluses kohaldatud hagi tagamise tühistamisega. Kohus tühistab hagi

tagamise seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses

tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on hagi esitamisel tasunud Rahandusministeeriumi kontole 23.09.2022 riigilõivu 420

eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv 210 eurot, so

420/2. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv hageja kontole.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja II

on lühendanud kompromissi edasikaebamise tähtaega 1 tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kädi Sacik-Korn

kohtunik