2-21-110195/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-110195

Kohtuasi

OÜ Metver hagi X vastu 5712 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 13. septembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) OÜ Metver (registrikood 12257543),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Teet Veer

Kostja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X 1. novembri 2022. a apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 13. septembri

2022. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-110195 Tallinna Ringkonnakohtu

menetlusse võtmata ning tagastada see X-le.

2. Jätta X apellatsioonkaebusega seotud apellatsiooniastme menetluskulud X kanda.

OÜ-l Metver ei ole apellatsioonimenetluses seoses X apellatsioonkaebusega

tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-110195

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Metver (hageja) esitas 13. aprillil 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse, milles palus mõista X-lt (kostja) enda kasuks välja 5712 eurot. Kostja esitas

vastuväite ning Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond lõpetas 5. mai 2021. a määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Hageja esitas Pärnu Maakohtule 19. mail 2021 hagi, milles palus mõista

kostjalt enda kasuks välja põhivõla 5712 eurot, hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise 96 eurot 88 senti ning alates 20. maist 2021 kuni põhivõla tasumiseni

seadusjärgses määras viivise.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Pärnu Maakohus rahuldas 13. septembri 2022. otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 5712 eurot, hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise

96 eurot 88 senti ja alates 20. maist 2021 kuni põhivõla tasumiseni sellelt võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätetatud määras viivise. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda

ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 4200 eurot koos kohustusega

tasuda sellelt alates otsuse jõustumises VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivist.

4. Kostja esitas 1. novembril 2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles

palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud hageja kanda. Samal kuupäeval esitas

kostja menetlusabi taotluse, milles palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

5. Ringkonnakohus jättis 10. novembri 2022. a määrusega kostja menetlusabi taotluse

rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt

7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest riigilõivu 630 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § § 637 lg 1 p 3

ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 10. novembri 2022. a määrusega käiguta ning

kohustas kostjat tasuma riigilõivu 630 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.

Määrus jõustus 1. detsembril 2022, mistõttu tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 8. detsembril 2022.

Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist

ei ole nähtu ka kohtute infosüsteemis. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi

apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos

lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Käesolev

kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele

menetlusosalistele.

8. Ringkonnakohus

jätab

apellatsioonkaebuse

menetlemisel

tekkinud

menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik