Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-16242/6 AI generated

1-10-16242/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 1-10-16242/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Legislator headnote

AI generated

1-10-16242/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Keywords

AI generated
extended working hours reasonable duration of the proceedings untimely request for extension prosecutorial delay suspension period restoration of deadline
AI generated
1-10-1792/6
O.Z-i süüdistatakse selles, et tema 02.11.2009.a.
1-08-13575\4
novembril 2008 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13575 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.04.06.2001 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahviga summas 100 päevamäära, s.o. 5300 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. 2.06.11.2001 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 1762 alusel 1 kuulise arestiga. 3.07.02.2008 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 1 kuulise vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks. 4.19.03.2008 a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 5 kuulise vangistusega, milline on KarS § 69 alusel asendatud 300 tunni ulatuses üldkasuliku tööga kohustusega üldkasulik töö ära kanda 1 aasta jooksul ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega
1-15-2984/6
Käesolevas asjas oli sõlmitud prokuröri ja süüdistatava vahel kokkulepe, milles isikule mõistetavaks karistuseks oli kokku lepitud 4 kuud vangistust, millest 3 eelvangistuses viibitud päeva lahutamisel oli ära kandmata karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohus kinnitas kokkuleppe, samas 13.04.2015.a tehtud kohtuotsuses märkis ekslikult resolutsiooni lahtris, et „KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 11.04.2015 - 13.04.2015.a., s.o. 3 päeva. Ära kandmata karistuseks lugeda seega 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust“.
1-13-5494/4
Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et isikuna, kes on Harju Maakohtu P.
1-16-4457/5
.a. Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4457 (16267000467) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Liisa Nuut Kriminaalasi KarS § 65 lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – Harju Maakohtu 01.04.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 (kaheksa) kuu ja 14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-16242

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2010. a Kuressaare Kriminaalasja number 1-10-16242 Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kriminaalasi

F.N (ik.xxx) süüdistusasi kuriteos KarS §

121 järgi RESOLUTSIOON

1. Täiendada Pärnu Maakohtu 08. detsembri 2010.a. kohtuotsuses kriminaalasjas nr 1-10-16242 süüdistatava F.N süüdistusasjas KarS § 121 järgi resolutsioonis lauset :

„ 360 (kolmsada kuuskümmend ) tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus“ sõnadega „üks (1) aasta“.

2. Seega tuleb resolutsioonis lugeda lause õigeks järgmises sõnastuses:

„ 360 (kolmsada kuuskümmend ) tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus üks (1) aasta“.

2. Saata määruse koopia prokurörile ja Lääne PP Kuressaare Politseij

aoskonnale, karistusregistrile, kriminaalhooldusosakonnale ja teistele menetlusosalistele, keda määrus puudutab. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu

Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud.

08. detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses

F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Kohtu seisukoht. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebaselgused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kohtuotsusesse

(resolutiivosasse) on ekslikult jäänud märkimata kokkuleppes märgitud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg „üks (1) aasta“. Tegemist on ilmse ebaselgusega mis ei mõjuta otsuse sisu. Viga tuleb parandada. KarS § 69 lg3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja. Vastavalt KrMS § 432 lg 4 tuleb käesolev määrus saata menetlusosalistele, keda käesolev määrus puudutab.

Kristel Pedassaar

Kohtunik