2-22-119182/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2022. a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-119182

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagiavaldus P.P vastu

tarbijakrediidilepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2268,74 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants, reg kood 10746479,

asukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: XXX

Kostja: P.P, isikukood XXX, asukoht XXX, e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt P.P hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus

1502,68 eurot, intress 146,34 eurot, sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 449,51 eurot.

3. Mõista kostjalt P.P hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (1502,68

eurot) alates 20.07.2022 kuni põhinõude summas 1502,68 eurot täitmiseni VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja P.P Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulude hüvitis 610

eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-22-119182

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Hageja esitas 31.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Kohus tegi võlgnikule 06.06.2022 makseettepaneku. Võlgnik P.P esitas 09.06.2022 nõudele

vastuväite. Allkirjastatud vastuväite esitas P.P kohtule 27.06.2022. Seoses võlgniku

vastuväitega lõpetati 28.06.2022 maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1).

3.

19.07.2022 esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule hagi P.P vastu

tarbijakrediidilepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Placet

Group OÜ sõlmisid 27.11.2020 lepingu nr XXX ja 28.04.2021 laenulepingu nr XXX. Kuna

kostja oma laenulepingulisi kohustusi korrapäraselt ei täitnud, ütles Placet Group OÜ lepingu

nr XXX üles 25.10.2021. Placet Group OÜ loovutas 31.05.2022 kostja vastase nõude OÜ

Aktiva Finants-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt P.P

hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 1502,68 eurot, intress 146,34 eurot,

2-22-119182

sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 449,51 eurot; viivis alates

20.07.2022 kuni põhinõude summas 1502,68 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sealhulgas

riigilõiv summas 350,00 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ning väljamõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Maakohtu 07.11.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 22.11.2022.

Vastamise tähtaeg saabus 06.12.2022. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. Kostja on maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites asunud seisukohale, et

laenuandja on laenu andnud tausta kontrollimata ja kergekäeliselt. Hagimenetluses ei ole

kostja hagile vastanud. Kohus kontrollib, kas krediidiandja on rikkunud VÕS §-s 4034

sätestatud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on esitanud tõendeid selle kohta,

kuidas krediidiandja enne laenukrediidi võimaldamist on saatnud kostjale infolehe, samuti

palunud kostjale esitada pangakonto väljavõte. Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2021 otsuses

tsiviilasjas nr 2-20-106661 on kohus märkinud, et ringkonnakohtu praktikas on

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt piisavaks nõuda

laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et

adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Käesoleval juhtumil on krediidiandja nõudnud

kontoväljavõtte esitamist krediidi võimaldamise tingimusena, seega leiab kohus, et laenuandja

ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule

avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3,8 tunni eest

460 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul

saab praegusel juhul pidada põhjendatuks tunnitasu 120 eurot. Hageja on kinnitanud, et

hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust.

Lepingulise esindaja arve on arvestatud ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud on kokku 240 eurot.

11. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 610 eurot.

2-22-119182

12. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik