2-22-126257/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Helina Luksepp

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-126257

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M T vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 429,75 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn 10617)

Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post xxx)

Kostja: M T (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OK Incure OÜ (registrikood 11542046, edaspidi hageja) ja M T (isikukood

xxx,

edaspidi

kostja)

vahel

05.12.2022

alljärgnevatel

tingimustel

sõlmitud

kompromissleping:

1.1.

Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 2 429,75 eurot, mis sisaldab

põhivõlgnevust, intressi, viivist ja sissenõudmiskulu, muud menetluskulud jäävad

poolte enda kanda.

1.2.

Kostja kohustub tasuma hagejale punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 2 429,75

eurot OK Incure OÜ pangakontole nr xxx, viitenumber xxx, igakuiselt vähemalt

100,00 eurot alates 10.01.2023 kuni kohustuse täieliku tasumiseni (Maksegraafik).

1.3.

Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale

ennetähtaegselt.

1.4.

Punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja

õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei

oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega

pretensioone.

1.5.

Juhul kui kostja hilineb punktis 1.2. toodud mõne igakuise makse tasumisega

rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa

koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromissi

kinnitav määrus täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist

kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi (määruse)

täitmiseks esitamisest kohtutäiturile, ei ole hagejale kohustuslik.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-126257 menetlus.

3. Tagastada hagejale OK Incure OÜ pool (50%) avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja

selleks kanda 175 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-is Swedbank,

viitenumber xxx.

4. Kompromisslepingus

ja käesoleva

määruse resolutsiooni

p-s

3 nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses

sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 20.09.2022 Harju Maakohtule hagi M T (kostja) vastu võla ja

viivise nõudes. 02.11.2022 määrusega võttis Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse ja

kohustas kostjat vastama hagile kirjalik 21 päeva jooksul.

2. 31.11.2022 esitas kostja vastuse väites, et on püüdnud korduvalt hagejaga kokkulepet

sõlmida, kuid hageja poolt määratud kuumakse on osutunud liiga suureks. 14.11.2022 esitas

kohus hagejale päringu ning palus kohtule selgitada, mis takistab pooltel kokkuleppe sõlmimist.

Hageja selgitas kohtule 14.11.2022 kirjas, et kostja on korduvalt lubanud hagejale makseid, aga

ei ole ühtegi makset teinud. Korduvatest lubadustest, mida ei täidetud, kaotas hageja usalduse

kostja vastu ning esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Hageja ei välistanud kompromissi

sõlmimist. Kohus suunas osapooli kompromissiläbirääkimistele.

3. 05.12.2022 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse lõpetada, tehes seda kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Kompromiss sisaldab ka hageja taotlust tagastada pool (50%) hagi esitamisel tasutud

riigilõivust. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub

kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Menetluskulud

6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata

menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele

kuuluv osa riigilõivust.

7. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis kohtul otsustada ka

menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus.

8. Kuivõrd kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel

menetlusosaliste endi kanda, puudub sellise menetluskulude jaotuse korral vajadus nende

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

9. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks:

Hageja taotleb poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse

esitamisel tasunud riigilõivu 350 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse tagastada pool

menetluses tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab riigilõivu 175 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole.

Määruskaebuse esitamise õigusest

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Seega

märgib kohus, et määruskaebuse võib esitada 3 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

11. Kohtu täiendavad selgitused

12. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

− kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

− tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik