Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-10130/1 AI generated

1-10-10130/1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-10-10130/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.novembril 1996.a. tunnistas Viljandi Maakohus Urmas Lepa süüdi KrK § 141 lg 2 p1 ja 4 järgi ja karistas teda vangistusega. Samuti mõistis kohus välja kaitsjatasu 760.70 krooni ja ekspertiisitasu 760 krooni, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse vastavalt täiteasjades nr 179/2007/1805 ja nr 179/2004/3960.

Legislator headnote

AI generated

1-10-10130/1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohus leiab, et avaldused kuuluvad rahuldamisele. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis raskendab karistust või muul viisil isiku olukorda raskendab, tagasiulatuvat jõudu. Alates 01.jaanuarist 2010.a. kehtiv KarS § 82 lg. 5 raskendab süüdimõistetute olukorda, kuna näeb ette pikema aegumistähtaja ja tähtaja peatumise isiku vangistuses viibimise ajaks. Seepärast tuleb avalduse lahendamisel lähtuda KarS § 82 lg. 1 ette nähtud kolme ja viieaastasest tähtajast olenevalt kuriteo raskusastmest.

Keywords

AI generated
protected grounds clarification by expert supplementary medical examination provisional curatorship intervention mechanisms protection of accrued rights
AI generated
1-10-10132/1
28.novembril 1996.a. tunnistas Viljandi Maakohus Urmas Lepa süüdi KrK § 141 lg 2 p1 ja 4 järgi ja karistas teda vangistusega. Samuti mõistis kohus välja kaitsjatasu 760.70 krooni ja ekspertiisitasu 760 krooni, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse vastavalt täiteasjades nr 179/2007/1805 ja nr 179/2004/3960.
4-09-17631/4
Väärteoasja number 4-09-17620; 4-09-17629; 4-09-17631; 4-09-17634; 4-09-17635; 4-09- 17637; 4-09-17640; 4-09-17641; 4-09-17647; 4-09-17648 Resolutsioon Lugeda Rapla Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektori Lembit Saare 09.11.1999 otsuse nr AB 059372, Rapla Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektori Lembit Saare 16.11.1999 otsuse nr AB 059297; Rapla Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektori Lembit Saare 02.10.1999 otsuse nr AB 059197; Rapla Politseiprefektuuri juhtivinspektori Toomas Kiviste 03.12.1999 otsuse nr AB 059260; Rapla Politseiprefektuuri juhtivinspektori Toomas Kiviste 05.11.1999 otsuse nr AB 059370; Rapla Politseiprefektuuri 11.10.2000 otsuse nr AB 173999; Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti 11.07.2002 otsuse nr 0028429; Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti 14.02.2002 otsus nr 0014363; Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti 27.05.2002 otsuse nr 00021618; Rapla Politseiprefektuuri komissari Priit Hannuse 26.10.1999 otsuse nr AB 059165 täitmine aegunuks KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.
4-09-13157/2
aprillil 2007 mõistis Pärnu Maakohus Kristjan Kulli süüdi KarS § 329 ja karistas rahalise karistusega 5000 krooni ning mõistis välja sundraha ja kaitsja tasu kokku 3795 krooni, millede sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud 22. juunil 2007 menetlust vastavalt täiteasjades nr 179/2007/1488 ja nr 179/2007/1489.
1-09-15278/3
28.09.2009.a. saabus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja Lauri Heintalu avaldus kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses olevate täiteasjade aegunuks tunnistamiseks. Kohtutäitur on seisukohal, et neljas täiteasjas, kus nõude aluseks on kohtuotsustega väljamõistetud menetluskulud, tuleb lugeda täitmine aegunuks. TMS § 207 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise või varalise karistuse sissenõudes, kui see ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse sama sätet ka kriminaalmenetluse kulude suhtes. KarS § 82 lg.1 p.2 kohaselt ei saa otsust täita, kui teise astme kuriteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat ja esimese astme kuriteoasjas 5 aastat. Seega on täitmine kohtuotsuste alusel, millised jõustusid 17.09.2001.a., 8.04.2003.a. ja 27.10.2003.a. igal juhul aegunud.
1-09-15311/3
28.09.2009.a. saabus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja Lauri Heintalu avaldus kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses olevate täiteasjade aegunuks tunnistamiseks. Kohtutäitur on seisukohal, et neljas täiteasjas, kus nõude aluseks on kohtuotsustega väljamõistetud menetluskulud, tuleb lugeda täitmine aegunuks. TMS § 207 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise või varalise karistuse sissenõudes, kui see ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse sama sätet ka kriminaalmenetluse kulude suhtes. KarS § 82 lg.1 p.2 kohaselt ei saa otsust täita, kui teise astme kuriteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat ja esimese astme kuriteoasjas 5 aastat. Seega on täitmine kohtuotsuste alusel, millised jõustusid 17.09.2001.a., 8.04.2003.a. ja 27.10.2003.a. igal juhul aegunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S sissenõude aegunuks tunnistamise taotluse kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2010 Rapla Kriminaalasjade numbrid 1-10-10130 ja 1-10-10132 Kriminaalasi Urmas Lepa avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 179/2007/1805 ja nr 179/2004/3960.

Menetlusosalised ja nende esindajad Süüdimõistetu Urmas Lepa (isikukood 36911070241, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx

Kohtutäitur Õnne Pajur, Rapla Tallinna mnt. 30

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku §§ 207- 210 ja KrMS §§ 431; 432 lg. 1 ja 4

RESOLUTSIOON

Tunnistada Viljandi Maakohtu 28.novembri 1996.a. otsuse (täiteasi nr179/2004/3960) täitmine Urmas Lepalt ekspertiisitasu sissenõude osas aegunuks.

Tunnistada Viljandi Maakohtu 28.novembri 1996.a. otsuse (täiteasi nr 179/2007/1805) täitmine Urmas Lepalt kaitsjatasu sissenõude osas aegunuks.

Koopia määrusest saata Urmas Lepale ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

28.novembril 1996.a. tunnistas Viljandi Maakohus Urmas Lepa süüdi KrK § 141 lg 2 p1 ja 4 järgi ja karistas teda vangistusega. Samuti mõistis kohus välja kaitsjatasu 760.70 krooni ja ekspertiisitasu

760 krooni, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse vastavalt täiteasjades nr 179/2007/1805 ja nr 179/2004/3960.

Urmas Lepa leiab, et otsuse täitmine on menetluskulude osas aegunud.

Kohtutäitur Õnne Pajur ei esita vastuväiteid.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldused kuuluvad rahuldamisele. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis raskendab karistust või muul viisil isiku olukorda raskendab, tagasiulatuvat jõudu. Alates 01.jaanuarist 2010.a. kehtiv KarS § 82 lg. 5 raskendab süüdimõistetute olukorda, kuna näeb ette pikema aegumistähtaja ja tähtaja peatumise isiku vangistuses viibimise ajaks. Seepärast tuleb avalduse lahendamisel lähtuda KarS § 82 lg. 1 ette nähtud kolme ja viieaastasest tähtajast olenevalt kuriteo raskusastmest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele nimetatud seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 järgi lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Urmas Lepa tunnistati süüdi 28.novembril 1996.a. esimese astme kuriteo toimepanemises ja kohtuotsus jõustus 10.märtsil 1997.a. KarS § 82 lg. 2 p. 2 ette nähtud aegumistähtaja peatumise aluseid antud juhul ei esine. Seega on kohtuotsuse täitmise aegumiseks seaduses ette nähtud tähtajad möödunud.

Indrek Saar Kohtunik